Решение от 22 октября 2010 года №А08-5916/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело№А08-5916/2010-27
 
    19 октября   2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    22 октября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.                                                                                        
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Нетусовой Раисы Ивановны к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по  Белгородской области       
    об отмене административного постановления 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Нетусов А.В., представитель по доверенности от 30.07.10г.,
 
    от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Нетусова Раиса Ивановна (далее Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным  постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области (далее Инспекции)  от 14.09.2010 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ. В
 
    обоснование своих требований указала на то, что при оказании услуг клиенту была выдана вместо кассового чека квитанция, которая является бланком строгой отчетности. Ответственности за оказание услуг с применением документов строгой отчетности несоответствующей формы не установлено.
 
    Поэтому просит признать постановление по административному делу незаконными.
 
    В судебном заседании  представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве Инспекция указала, что с заявленными требованиями не согласна. Предпринимателем при расчете с покупателем была выдана квитанция, которая не является бланком строгой отчетности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании поручения №86 от 24.08.2010г. проведена проверка соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    В ходе проверки выявлено, что при оплате за покрасочные работы на сумму 6 750 рублей не были применены бланки строгой отчетности.
 
    По результатам проверки составлены: акт №011965 от 24.08.2010, и  протокол об административном правонарушении от 25.08.2010г. №000392.
 
    Постановлением №00036 от 14.09.2010г. ИП Нетусова привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
 
    На основании пункта 2 статьи 2 Закона N 54 ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Статья 2 Закона N 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Таким образом, внесенное названным Законом дополнение в статью 2 Закона N 54-ФЗ, позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.
 
    Следовательно, у плательщика единого налога на вмененный доход имеется возможность либо продолжить применение ККТ, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    На основании ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения.
 
    В силу пункта 3 Положения документ (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты.
 
    Как разъяснило Министерство финансов РФ в Информационном письме от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.
 
    Как видно из материалов дела, использованные Нетусовой квитанции, содержат все реквизиты, которые указаны в п. 3 Положения.
 
    Кроме того, все квитанции, которые использует Нетусова, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Инспекции.
 
    Из этого можно сделать вывод, что ИП Нетусова при выдаче квитанции не нарушила требования закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии со ст.23.5 КоАП РФ  руководители налоговых органов и их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин –
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, в постановлении N00036 по делу об административном правонарушении от 14.09.2010, протоколе N000392 об административном правонарушении от 25.08.2010 налоговым органом указано на нарушение предприятием ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания части статьи, которой определен состав административного правонарушения и предусмотрена ответственность за совершенное деяние. Отсутствие указания на соответствующую часть статьи в постановлении является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку носит неустранимый характер, не позволяющий правильно квалифицировать существо правонарушения и вследствие этого реализовать предприятию право на защиту.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" статья 14.5 КоАП РФ изложена в новой редакции, состоящей из двух частей, каждая из которых содержит самостоятельный состав правонарушения. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010.
 
    В силу статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Таким образом, в постановлении административного органа не определена юридическая квалификация правонарушения, что является основанием для признания данного постановления незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленное требование ИП Нетусовой Р.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4  по Белгородской области от 14.09.2010г. №00036 о привлечении ИП Нетусовой Раисы Ивановны к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина