Решение от 25 декабря 2009 года №А08-590/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                              Дело №     А08- 590/08-1-16
 
    24            декабря
 
    “____” __________________ 2009г.
 
    резолютивная часть оглашена 18 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                                  Танделовой З.М.
 
    судьи_____________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
 
    рассмотрев  в открытом  судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мега-ПромМаркет"
 
    к Межрайонной ИФНС РФ № 3  по Белгородской области
 
    3-е лицо: ООО «Торговый Дом «Хлеб»
 
    о признании    недействительным   решения от 28 января 2008 года №1.
 
    при участии представителя налоговой инспекции – Слепченко А.А. по дов. от 12.01.2009 г.; Скибенко И.В. по дов. от 10.01.2008 г.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мега-ПромМаркет" (далее - общество "Мега-ПромМаркет", общество)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 3  по Белгородской области от 28 января 2008 года №1. Сослалось на то, что находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлось плательщиком налогов на прибыль, на имущество организаций, единого социального налога, не признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в силу пункта 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) доход общества по итогам налогового (отчетного) периода не должен был превышать 15 миллионов рублей.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки общества за 2004 - 2006 годы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) установила, что общество "Мега-ПромМаркет" (принципал) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хлеб" (далее - общество "ТД "Хлеб") (агентом) агентский договор от 01.06.2005 N 2, согласно которому первое поручает, а второе принимает на себя обязанности по реализации муки и сбору платежей за товар (пункт 1.1 договора). По условиям договора агент обязан ежеквартально представлять принципалу отчет о количестве товара, ходе его реализации и состоянии платежей и расчетов (подпункт 5.1.2), производить расчет с принципалом за реализованный товар путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (подпункт 5.3.1). Учредителями обоих обществ являются Махортов С.С. и Клепиков Г.Н.
 
    Однако общество "ТД "Хлеб" не перечисляло обществу "Мега-ПромМаркет" денежные средства, поступавшие от реализации муки, а предоставляло их в заем как самому принципалу, так и иным организациям: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колос" и закрытому акционерному обществу "Реал Инвест", которые находились по одному адресу с обществом "Мега-ПромМаркет" и учредителями которых являлись также Махортов С.С. и Клепиков Г.Н.
 
    Поскольку денежные средства от реализации муки не поступали на расчетный счет общества "Мега-ПромМаркет", оно, соответственно, не отражало их в налоговом учете и не учитывало в качестве дохода при определении предельной величины дохода, позволяющей ему применять упрощенную систему налогообложения.
 
    При упомянутых обстоятельствах инспекция сделала вывод о том, что агентский договор заключен обществом "Мега-ПромМаркет" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде права на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.
 
    Решением от 28.01.2008 N 1 инспекция доначислила обществу "Мега-ПромМаркет" за 2004 год единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а начиная с III квартала 2005 года доначислила единый социальный налог, налоги на прибыль и на добавленную стоимость, начислила соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008 требование удовлетворено.
 
    Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доход от реализации муки обществом получен не был. Кроме того, поскольку соглашением от 01.07.2005 N 1 агенту предоставлено право пользования денежными средствами, поступающими от покупателей за реализуемую продукцию, на условиях двух процентов годовых от суммы, находящейся в фактическом пользовании агента, по мнению суда, доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.
 
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
 
    Постановлением  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. N 1510/09 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении представитель заявителя в предварительное судебное заседание,  назначенное на 21 сентября 2009 года, и судебные заседания, назначенные на 24 ноября 2009 года и 18 декабря 2009 года не являлся, хотя о времени и месте судебных заседаний извещён надлежащим образом.
 
    24.11.2009 года от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором указал на недоказанность налоговым органом того обстоятельства, что взаимозависимость участников сделок (агентский договор, договоры займа) каким-либо образом связана с получением проверяемым налогоплательщиком дохода, превышающего установленный лимит. Кроме того, по мнению налогоплательщика, взаимозависимость состоит в данном случае в совпадении участников обществ, однако доказательств того, что учредители вмешивались в хозяйственную деятельность предприятий и давали указания на заключение конкретных сделок и осуществление платежей материалы дела не содержат. В свою очередь текущей деятельностью предприятий руководят единоличные исполнительные органы, среди которых взаимозависимости не имеется. Не ставя под сомнение тот факт, что выручка от реализации муки является его доходом и должна быть учтена при определении объекта налогообложения, Заявитель считает недоказанным умышленное невозвращение агентом денежных средств и признание последних доходом именно в третьем квартале 2005 года. Между агентом и налогоплательщиком на конец третьего квартала 2005 года действительно существовала задолженность по агентскому договору, однако указанная задолженность, по мнению налогоплательщика, не может быть квалифицирована как доход, поскольку Налоговым кодексом РФ прямо предусмотрено, что в силу п. 18 ст. 250 НК РФ, невостребованная кредиторская задолженность, по истечении срока исковой давности, подлежит включению во внереализационные доходы комиссионера. Других норм, предусматривающих трансформацию задолженности в доход в налоговом законодательстве не имеется, поэтому выводы налогового органа о том, что не перечисленные агентом денежные средства являются доходом налогоплательщика не только не соответствуют налоговому законодательству, но и прямо ему противоречат. Налоговым органом не доказано отсутствие деловой цели в действиях налогоплательщика. Дополнительное соглашение между агентом и принципалом содержит условие об уплате процентов за пользование денежными средствами, поступившими агенту. В гражданско-правовом смысле это означает встречное возмещение за отсрочку платежа по договору. При наличии эффективной деятельности агента это выгодно и агенту, и принципалу, однако принципал в любом случае имеет право на проценты, независимо от результатов деятельности агента. Возврат денежных средств обеспечен залогом векселей агента, что также говорит о том, что стороны проявили разумную заботу о соблюдении своих интересов и принципал, приобрел дополнительные гарантии исполнения перед ним обязательств. Утверждение о том, что договоры займа носят формальный характер, поскольку фактически налогоплательщик получает от ООО Торговый дом «Колос» и ЗАО «РеалИнвест» не имеют никакого основания. ООО «Мега-ПромМаркет» при заключении договоров займа руководствовался соображениями необходимости привлечения оборотных средств. Прочие свои права ООО «Мега-ПромМаркет» также осуществляет только по-своему усмотрению и налоговый орган не вправе указывать на то, как обществу осуществлять свои права по договору.  В деле нет свидетельств того, что именно взаимозависимость и согласованность привела к появлению тех или иных сделок между данными лицами, влияние взаимозависимости при проведении налоговой проверки не установлено. Все заключенные договоры займа содержат выгодные для налогоплательщика условия. Погашение указанных займов - исключительная воля налогоплательщика, как и истребование дебиторской задолженности от агента.
 
    18 декабря 2009 года от заявителя по факсу  поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц  без самостоятельных требований контрагентов ООО  «Мега-ПромМаркет», поименованных в оспариваемом решений  ООО «Торговый дом «Колос» и ЗАО «Реал Инвест» и отложении рассмотрения дела. Однако материально-правовой интерес контрагентов к рассматриваемому делу не обосновал, поэтому ходатайство судом отклонено.
 
    Названное ходатайство судом расценено как злоупотребление правом, поскольку за время нахождении дела в производстве арбитражного суда  с 18 февраля 2008 года Заявитель о привлечении 3-х лиц не заявлял.
 
    Поскольку срок повторного рассмотрения дела истекает 25 декабря 2009 года, суд расценивает названное ходатайство как умышленное затягивание Заявителем рассмотрения дела по существу.
 
    18 декабря 2009 года по факсу поступило ходатайство от ООО «Реал Инвест» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Однако материально-правовой интерес   к рассматриваемому делу, ООО «Реал Инвест»  также не обосновало, поэтому ходатайство судом отклонено.
 
    Инспекция в отзыве и в суде  требование не признала, указывая    на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ООО «Торговый дом «Хлеб» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседания не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела,   выслушав   представителей налоговой инспекции, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения № 35 от 10.04.2007 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мега-ПромМаркет за период с 30.04.2004 г. по 31.12.2006 г. по вопросам, в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты: единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога.
 
    По результатам проверки 22.11.2007 составлен акт № 53.
 
    С учетом представленных ООО «Мега-ПромМаркет» возражений и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалов инспекцией 28.01.2008 принято решение № 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены:
 
    - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 4 725;
 
    - налог на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 708 446 руб., пени по этому налогу в сумме 153 747 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в сумме 859 078 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 141 690 руб.;
 
    - налог на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в общей сумме 4 059 381 руб., пени по этому налогу в сумме 869 768 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 638 524 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 811 873 руб.;
 
    - единый социальный налог за 2005, 2006 годы в общей сумме 734 510 руб., пени по этому налогу в сумме 154 722 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 569 907 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 146 902 руб.
 
    Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что с момента регистрации (30.04.2004) ООО «Мега-ПромМаркет» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».
 
    Из представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2005 год следует, что сумма дохода, учитываемого при расчете единого налога, составила 14 784 136 руб. В связи с тем, что сумма расходов, учитываемых при расчете единого налога, превысила по итогам 2005 года указанную сумму доходов налогоплательщиком в порядке ст. 346.18 НК РФ исчислен минимальный налог в сумме 147 841 руб.
 
    В ходе проверки, инспекцией также установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что 01.06.2005 заключен агентский договор № 2, согласно которому Принципал (ООО «Мега-ПромМаркет») поручает, а Агент (ООО «Торговый Дом «Хлеб») принимает на себя обязанности по реализации муки всех сортов (далее - товар) юридическим лицам по Белгородской области и сбору платежей за них, а также выполнение иных юридически значимых действий, связанных с исполнением вышеназванных обязанностей (п. 1.1. Договора).
 
    Агент, как представитель Принципала, совершает от своего имени и за счет Принципала указанные сделки по реализации товара, взимает платежи и перечисляет собранные средства на счет Принципала, а также выполняет в интересах Принципала иные согласованные действия (п. 1.2. Договора).
 
    Агент, в рамках настоящего договора, обязуется в том числе, организовать и вести необходимые учет и отчетность по получаемому и реализуемому товару, ежеквартально предоставлять Принципалу соответствующим образом подготовленный отчет о количестве товара, ходе его реализации и состоянии платежей и расчетов по нему (п. 5.1.2. Договора).
 
    Агент производит расчет с Принципалом за реализованный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом по соглашению сторон (п. 5.1.3. Договора).
 
    Представленные в согласованный сторонами срок Агентом Принципалу отчеты о поступлении и реализации муки свидетельствуют, как установлено в ходе проверки, что во 2-м полугодии 2005 года Агенту было отгружено 2 688 тонн муки на сумму 17 608 510 руб. и ровно столько же и на такую же сумму было реализовано Агентом покупателям: ООО «Агро Хлеб», ООО «Реал Унипак», ООО «Реал Хлеб», ООО «Реал Хлеб Плюс», ООО «Шебекинский каравай».
 
    Расчет с Агентом указанными покупателями был произведен на сумму 10 648 235 руб., при этом Агент путем проведенных зачетов рассчитался с Принципалом на сумму 2 288 043 руб., из которых 88 043 руб. – агентское вознаграждение.
 
    По итогам 9-ти месяцев 2005 г. расчет с Агентом покупателями ООО «Агро Хлеб», ООО «Реал Унипак», ООО «Реал Хлеб», ООО «Реал Хлеб Плюс», ООО «Шебекинский каравай» был произведен на сумму 5 912 235 руб., при этом, Агент путем проведенных зачетов рассчитался с Принципалом на сумму 1 550 140 руб., из которых 50 140 руб. – агентское вознаграждение.
 
    Экономическая выгода в размере 1 550 140 руб. была включена ООО «Мега-ПромМаркет» в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, представленную в инспекцию по итогам 9-ти месяцев 2005 г., согласно которой сумма доходов составила 10 881 496 руб.
 
    Сумма дохода в размере 4 362 095 (5 912 235 – 1 550 140) руб., собственником которого является Принципал (ООО «Мега-ПромМаркет»), в налоговой декларации налогоплательщиком не заявлена.
 
    Кроме того, налоговым органом было установлено, что поступающие Агенту - ООО «Торговый Дом «Хлеб» за реализованную муку от покупателей  платежи перечислялись последним в качестве займов, как самому налогоплательщику, так и следующим организациям: ООО «Торговый Дом «Колос» и ЗАО «РеалИнвест».
 
    Анализ указанных документов, а также истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ у контрагентов и у иных лиц документов (актов сверок расчетов ООО Торговый дом «Хлеб» с покупателями: ООО «Агро Хлеб», ООО «Реал Унипак», ООО «Реал Хлеб», ООО «Реал Хлеб Плюс», ООО «Шебекинский каравай»; выписки Валуйского отделения № 3794 ЦЧБ СБ РФ по расчетному счету № 40702810007190100516 ООО Торговый дом «Хлеб» за период с 01.06.2005 по 31.12.2006; договоров займа от 26.04.2005 г. № 1, от 07.07.2005 г. № 2, от 03.10.2005 г. № 3 с ООО Торговый дом «Колос» и от 04.04.2005 г. № 2, от 01.07.2005 г. № 3, от 03.10.2005 г. № 4 с ЗАО «РеалИнвест» и др.) послужил основанием для вывода инспекции о получении ООО «Мега-ПромМаркет» необоснованной налоговой выгоды в виде права на применение специального режима налогообложения вследствие целенаправленного уменьшения дохода, размер которого согласно п. 4 ст. 346.13 (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ) НК РФ позволял применять специальный режим налогообложения.
 
    В силу п. 1 ст. 38 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
 
    Согласно ст. 346.14. НК РФ (в ред., действующей в спорном периоде) объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
 
    С момента регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Мега-ПромМаркет» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».
 
    Согласно пунктам 1,2 статьи 346.11. НК РФ (в ред., действующей в спорном периоде) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346. 15. НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде) организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.17. НК РФ в настоящей главе датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
 
    В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 246.18. НК РФ).
 
    В силу п. 4 ст. 346.13. НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. № 191-ФЗ) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
 
    При этом, суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
 
    ООО «Мега-ПромМаркет» находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, на основании статьи 346.11 НК РФ не являлось плательщиком налогов на прибыль, на имущество организаций, единого социального налога, не признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ доход общества по итогам налогового (отчетного) периода не должен был превышать 15 миллионов рублей.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
 
    Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
 
    Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в пункте 1 статьи 20 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.
 
    Из представленных в материалы дела учредительных договоров ООО «Мега-ПромМаркет» и ООО «Торговый Дом «Хлеб» следует, что указанные организации были учреждены соответственно 16.04.2004 г. и 07.07.2004 г. следующими участниками - физическими лицами: Махортовым Сергеем Станиславичем  и Клепикововым  Геннадием Николаевичем.
 
    Уставный капитал на момент учреждения ООО «Мега-ПромМаркет» равен 10 000 (десять тысяч) рублей. В образовании уставного капитала ООО «Мега-ПромМаркет» участвуют: 
 
    Махортов Сергей Станиславич – 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала,
 
    Клепиков Геннадий Николаевич - 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала.
 
    Место нахождения ООО «Мега-ПромМаркет» и почтовый адрес: 309 990; Российская Федерация, Белгородская область, г. Валуйки, ул. М.Горького, дом 84а.
 
    Уставный капитал на момент учреждения ООО «Торговый Дом «Хлеб» равен 10 000 (десять тысяч) рублей. В образовании уставного капитала ООО «Торговый Дом «Хлеб» участвуют: 
 
    Махортов Сергей Станиславич – 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала,
 
    Клепиков Геннадий Николаевич - 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала.
 
    Место нахождения ООО «Торговый Дом «Хлеб» и почтовый адрес: 309 990; Российская Федерация, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова 24.
 
    30.04.2004 г. и 16.07.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о регистрации соответственно ООО «Мега-ПромМаркет» и ООО «Торговый Дом «Хлеб», что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации юридического лица 31 № 000679275 и 31 № 000680714.
 
    Уставный капитал на момент учреждения ООО «Торговый Дом «Колос» равен 5 000 (пять тысяч) рублей. В образовании уставного капитала ООО «Торговый Дом «Колос» участвуют: 
 
    Махортов Сергей Станиславич – 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала,
 
    Клепиков Геннадий Николаевич - 50 (пятьдесят) долей общей номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50 % Уставного капитала.
 
    Место нахождения ООО «Торговый Дом «Колос» и почтовый адрес: 309 990; Российская Федерация, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова 24.
 
    04.06.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Торговый Дом «Колос», что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации юридического лица 31 № 000679968.
 
    20.11.2006 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Торговый Дом «Колос» в связи с перемещением исполнительного органа ООО «Торговый Дом «Колос» было принято решение об изменении места нахождения ООО «Торговый Дом «Колос» и почтового адреса с: «309 990; Российская Федерация, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова 24» на «309 990; Российская Федерация, Белгородская область, г. Валуйки, ул. М.Горького, дом 84а» и утверждении Устава ООО «Торговый Дом «Колос» в новой редакции, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2006 г. внесена запись и выдано свидетельство 31 № 001660037.
 
    Из сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» следует, что ЗАО «РеалИнвест» зарегистрировано 26.04.2001 г. Валуйской регистрационной палатой (регистрационный номер 671). Количество учредителей – физических лиц «2».
 
    Согласно сведениям, содержащимся на листе «Б» - «Сведения об учредителях (участниках) – физических лицах» учредителями ЗАО «РеалИнвест» являются: Клепиков Геннадий Николаевич и Махортов Сергей Станиславич.
 
    Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть единоличным исполнительным органом, является генеральный директор - Махортов Сергей Станиславич (лист «В»).
 
    06.11.2002 г. на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г. 31 № 000666042.
 
    Из имеющихся в материалах дела договоров аренды имущества от 01.05.2004 г. № б/н, 01.07.2004 г. № 14, от 01.11.2004 г. № 15, от 01.12.2004 г. № 16, от 01.01.2005 г. № 4, от 01.04.2005 г. № б/н, от 04.05.2005 г. № 23, от 01.08.2005 г. № 37, от 01.09.2005 г. № б/н, от 01.12.2005 г. № 50, от 01.01.2006 г. № 3/1, от 01.02.2006 г. № 1, от 01.03.2006 г. № 17, от 01.03.2006 г. № 18/1, от 01.04.2006 г. № 16, от 18.03.2006 г. № 18, от 01.06.2006 г. № 31, от 01.11.2006 г. № 39 следует, что необходимые для производства, хранения и реализации продукции основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства были предоставлены ООО «Мега-ПромМаркет» во временное владение и пользование закрытым акционерным обществом «РеалИнвест».
 
    01.06.2005 налогоплательщиком заключен агентский договор № 2, согласно которому Принципал (ООО «Мега-ПромМаркет») поручает, а Агент (ООО «Торговый Дом «Хлеб») принимает на себя обязанности по реализации муки всех сортов (далее - товар) юридическим лицам по Белгородской области и сбору платежей за них, а также выполнение иных юридически значимых действий, связанных с исполнением вышеназванных обязанностей (п. 1.1. Договора).
 
    Агент, как представитель Принципала, совершает от своего имени и за счет Принципала указанные сделки по реализации товара, взимает платежи и перечисляет собранные средства на счет Принципала, а также выполняет в интересах Принципала иные согласованные действия (п. 1.2. Договора).
 
    Агент в рамках настоящего договора обязуется, в том числе, организовать и вести необходимые учет и отчетность по получаемому и реализуемому товару, ежеквартально предоставлять Принципалу соответствующим образом подготовленный отчет о количестве товара, ходе его реализации и состоянии платежей и расчетов по нему (п. 5.1.2. Договора).
 
    Агент производит расчет с Принципалом за реализованный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом по соглашению сторон (п. 5.1.3. Договора).
 
    Из представленных в согласованный сторонами срок отчетов о поступлении и реализации муки следует, что во 2-м полугодии 2005 года Агенту было отгружено 2 688 тонн муки на сумму 17 608 510 руб. и столько же и на такую же сумму было реализовано Агентом покупателям: ООО «Агро Хлеб», ООО «Реал Унипак», ООО «Реал Хлеб», ООО «Реал Хлеб Плюс», ООО «Шебекинский каравай». На это указали и опрошенные в ходе налоговой проверки качестве свидетелей Никитенко Г.А. (протокол допроса свидетеля от 24.09.2007 г.), Манина В.Е. (протокол допроса свидетеля от 15.11.2007 г.), Глазунова Н.И. (протокол допроса свидетеля от 24.09.2007 г.).
 
    Расчет с Агентом указанными покупателями был произведен на сумму 10 648 235 руб. Агент путем проведенных зачетов рассчитался с Принципалом на сумму 2 288 043 руб., из которых 88 043 руб. – агентское вознаграждение.
 
    По итогам 9-ти месяцев 2005 г. расчет с Агентом покупателями ООО «Агро Хлеб», ООО «Реал Унипак», ООО «Реал Хлеб», ООО «Реал Хлеб Плюс», ООО «Шебекинский каравай» был произведен на сумму 5 912 235 руб. Агент путем проведенных зачетов рассчитался с Принципалом на сумму 1 550 140 руб., из которых 50 140 руб. – агентское вознаграждение.
 
    Экономическая выгода в размере 1 550 140 руб. была включена ООО «Мега-ПромМаркет» в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, представленную в инспекцию по итогам 9-ти месяцев 2005 г., согласно которой сумма доходов составила 10 881 496 руб.
 
    Сумма дохода в размере 4 362 095 (5 912 235 – 1 550 140) руб. в налоговой декларации налогоплательщиком не заявлена.
 
    Из материалов дела также следует, что поступившие Агенту - ООО Торговый Дом «Хлеб» за реализованную муку от покупателей  платежи перечислялись последним в качестве займов зарегистрированным по тому же юридическому адресу, что и ООО «Мега-ПромМаркет» - «г. Валуйки, ул. Горького 84а» организациям: ООО Торговый Дом «Колос» и ЗАО «РеалИнвест».
 
    Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской Валуйского отделения № 3794 ЦЧБ СБ РФ по открытому 28.07.2004 расчетному счету № 40702810007190100516 ООО Торговый дом «Хлеб» за период с 01.06.2005 по 31.12.2006.
 
    Корреспондентские (расчетные) счета № 40702810707190100515, № 40702810207190100248 принадлежат, соответственно ООО Торговый Дом «Колос» и ЗАО «РеалИнвест», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
 
    Поступление Агенту - ООО Торговый Дом «Хлеб» за реализованную муку от покупателей  платежей и перечисление последних в качестве займов в хронологическом порядке приведены в таблице (приложение № 1 дополнения к отзыву от 11.03.2008 г. № 03-11/4503).
 
    Поскольку денежные средства от реализации муки поступили на расчетный счет агента, который в силу статьи 999 ГК РФ обязан был перечислить их обществу, выручка от реализации указанной продукции в соответствии со статьей 249 НК РФ признается доходом общества.
 
    Не перечислению указанной выручки Агентом Принципалу в полном объеме способствовали согласованные действия участников агентского договора и договоров займа, которыми выступали ООО «Мега-ПромМаркет», ООО Торговый дом «Хлеб», ООО Торговый Дом «Колос» и ЗАО «РеалИнвест».
 
    О формальном характере договоров займа от 07.07.2005 № 2, от 03.10.2005 № 3, от 01.07.2005 № 3, от 03.10.2005 № 4 свидетельствуют, в том числе, их исключительно беспроцентный характер и периодичность исполнения, соответствующая датам зачисления денежных средств покупателями продукции на расчетный счет ООО Торговый дом «Хлеб» (он же - Агент, он же - Займодавец).
 
    Данный вывод подтверждается также наличием в деле доказательств взаимозависимости организаций, нахождение их по одному и тому же адресу.
 
    В данном случае налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создал схему расчетов по агентскому договору, при которой денежные средства, уплаченные покупателями продукции, не поступали к нему на расчетный счет, в связи с чем не включались в качестве дохода в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
 
    Соответствующего экономического обоснования, из которого следует, что налоговая выгода не является исключительным мотивом при совершении всех указанных сделок, в рамках данного дела не усматривается.
 
    Довод налогоплательщика о недоказанности вмешательства учредителей перечисленных обществ в их хозяйственную деятельность является несостоятельным, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела Уставами ООО «Мега-ПромМаркет», ООО «Торговый Дом «Хлеб» и ООО «Торговый Дом «Колос» высшим органом является общее собрание участников, т.е. Клепикова Геннадия Николаевича и Махортова Сергея Станиславича.
 
    И именно они определяют основные направления деятельности указанных обществ, а также принимают решения об избрании генеральных директоров и досрочном прекращении их полномочий.
 
    Аналогичным образом выглядят и обстоятельства с ЗАО «РеалИнвест».
 
    При этом, суд учитывает то обстоятельство, что генеральным директором указанного общества выступал Махортов Сергей Станиславич, являющийся одновременно соучредителем ООО «Мега-ПромМаркет», ООО Торговый Дом «Хлеб» и ООО Торговый Дом «Колос».
 
    Приведенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом положений подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которым средства или иное имущество, которые получены по договорам кредита или займа не учитываются в качестве дохода, свидетельствуют о несостоятельности и довода ООО «Мега-ПромМаркет» относительно того, что при заключении договоров займа налогоплательщик руководствовался исключительно соображениями необходимости привлечения оборотных средств.
 
    Моментом зачисления формально заемных средств должна определяться и дата получения доходов ООО «Мега-ПромМаркет», которые должны быть учтены в данном случае при определении дохода, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 НК РФ.
 
    В этой связи инспекция правомерно признала ООО «Мега-ПромМаркет» утратившим право на применение УСН с начала третьего квартала 2005 года с последующим перерасчетом налоговых обязательств в порядке, предусмотренном главами 21, 24, 25 НК РФ, установив, что по итогам 9-ти месяцев 2005 г. доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, превысили предусмотренный п. 4 ст. 346.13. НК РФ предел.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
 
    Дело возникло по вине Заявителя, поэтому расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на него.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
 
    Госпошлину в сумме 2000 руб. отнести на  общество с ограниченной ответственностью "Мега-ПромМаркет"
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
    Судья                                                                                    З.М. Танделова