Решение от 29 октября 2010 года №А08-5897/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-5897/2010-27
 
    25 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    29 октября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:       Головиной Л.В.                                    
 
    судьи_______________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
 
    ____________________________________________________________________________                                                                           
 
    Рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Старый Оскол о привлечении к административной ответственности ИП Юхимец Светланы Васильевны  по ст. 14.10 КоАП РФ,    
 
    при участии:
 
    от заявителя: Комиссаров А.Н., представитель по доверенности от 07.10.10
 
    привлекаемое лицо: ИП Юхимец С.В., паспорт;
 
установил:
 
    Управление внутренних дел по г. Ст. Оскол (далее по тексту УВД) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Юхимец С.В. (далее Предприниматель) по статье 14.10 КоАП РФ. В обосновании своего заявления указало на то, что Предприниматель занималась реализацией футболок с олимпийской символикой.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    ИП Юхимец С.В. вину не отрицала, просила строго не наказывать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Юхимец С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
 
    21 августа 2010 года была проведена проверка торгового места №48 Предпринимателя на рынке «Юбилейный», расположенного в г. Ст. Оскол, проспект Металлургов, 2.
 
    В ходе проверки был установлен факт публичного предложения к продаже 2-х футболок, обозначенных олимпийской символикой: факел и изображение пяти переплетающихся колец.
 
    Полагая, что названный товар являются контрафактным, УВД  направила запрос правообладателю товарного знака для установления сведений о заключении договора с Предпринимателем на реализацию данной продукции.
 
    От представителей правообладателя торгового знака в адрес УВД поступило заявление о том, что предприниматель не обладает правом на использование его продукции. Оргкомитет «Сочи 2014» продукцию в гражданский оборот на территории РФ не вводил.
 
    УВД вынесено определение от 08.09.2010 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака  «SOCHI 2014» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) от 25.06.2008 N 353666 является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи".
 
    Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
 
    К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
 
    Из ч. 2 ст. 7 названного Закона следует, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
 
    На основании ч. 3 ст. 7 указанного Закона использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований ч. 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.
 
    В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 N522806 по ст. 14.10 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    Приобретая товар, Предприниматель должен установить, что товар введен в гражданский оборот правомочным субъектом.
 
    Согласно правилам ч. 5 ст. 205 АПК РФ и ст. 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Таким образом, по делу об административном правонарушении вина как обязательный признак состава правонарушения подлежит доказыванию.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения дела необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела, протокол составлен в присутствии ИП Юхимец С.В.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
 
    Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
 
    Таким образом, в названном Законе закреплено положение о запрете осуществлять предложение товара к продаже, продажа и демонстрация товара без согласия правообладателя товарного знака.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении прав правообладателя вышеуказанного товарного знака.
 
    Учитывая, что ИП Юхимец С.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что имеется возможность применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но не всякого, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.
 
    Учитывая, что ИП Юхимец С.В. незаконно ввела в оборот продукцию с незаконным воспроизведением товарного знака, изъятые две футболки подлежат изъятию из оборота.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Старый Оскол о привлечении ИП Юхимец Светланы Васильевны к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить ИП Юхимец С.В. устное замечание.
 
    Две футболки, обозначенных товарным знаком – олимпийской символикой, изъятых на основании протокола от 21 августа 2010 года изъять из гражданского оборота и уничтожить.
 
    Решение может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                        Л.В. Головина