Решение от 13 октября 2010 года №А08-5888/2010-13

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород              
 
    15 октября  2010 года                                                        Дело №А08-5888/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сапрыкиной В.Н. (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Сакулин А.В., доверенность от 14.09.2010 г.,
 
    от ответчика: Стыченко О.И., доверенность №1439 исх от 23.12.2009 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Сапрыкина Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода о признании права  собственности на  объекты недвижимости:
 
    - жилой дом, общей площадью 1057 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100270, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород,  ул. Тургенева;
 
    - жилой дом, общей площадью 1066,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100260, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород,  ул. Тургенева.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, считает их законными и обоснованными. Пояснил, что иного способа признания за истцом права собственности как в судебном порядке не существует, т.к. в связи с фактическим возведением спорных объектов недвижимости без получения на то необходимого разрешения, ввод объектов в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке невозможен.
 
    Представители сторон заявили ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает  судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца,  ответчика арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Сапрыкиной В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 781 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 31:16:0127002:77, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Тургенева, д.8/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ №967158 от 29.07.2010 г., кадастровым паспортом земельного участка.
 
    В 2010 году на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство истец возвел два многоквартирных дома. Один многоквартирный дом состоит из 4-х этажей и одного подвального этажа, общей площадью 1057 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100270.
 
    Второй многоквартирный дом состоит из 4-х этажей и одного подвального этажа, общей площадью 1066,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100260.
 
    В настоящее время строительство двух многоквартирных домов закончено, что подтверждается техническими паспортами БОБФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 23.07.2010 г.
 
    Истец обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 09.07.2010 г. № 25-179-10 управление государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ  отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
 
    Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Так как Сапрыкина В.Н. осуществила строительство без получения необходимых на то разрешений, возведенные многоквартирные дома являются самовольным постройками.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.3 ст.222 ГК РФ).
 
    В соответствии со  263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Как уже было отмечено выше, земельный участок, на котором возведены многоквартирные дома, принадлежит Сапрыкиной В.Н. на праве собственности, вид использования данного земельного участка определен для строительства и эксплуатации многоквартирного дома, что соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж1, в подтверждение чего в материалы дела представлено градостроительное заключение №89 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Тургенева, 8/10, выданное 05.04.2010 г. департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода.    
 
    Согласно проведенного ООО «ЭЛИТ-А» инструментального и визуального обследования жилых домов, техническое состояние фундаментов, стен подвала, стен здания выше нуля и перегородок, железобетонных плит, металлоконструкций находится в работоспособном состоянии.
 
    Также согласно заключениям специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 19.08.2010 г. №№ 76-А, 76-Б, жилые дома соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм. Строения не имеют дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Несущая способность конструкций обеспечена полностью. Объекты соответствуют требованиям безопасной эксплуатации, не создают препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Техническое состояние объектов не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.
 
    Спорные объекты недвижимости поставлены на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, располагаются в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждает наличие объектов градостроительной деятельности, имеют свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технические и кадастровые паспорта.
 
    Из сообщений Управления Росреестра по Белгородской области от 06.10.2010 г. №№01/250/2010-822, 01/250/2010-830 следует, что  в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на жилые дома с кадастровыми номерами 31:16:0127002:77:14:401:002:015100270и 31:16:0127002:77:14:401:002:015100260.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Иного способа признания права собственности на спорные объекты недвижимости как в судебном порядке у истца не существует, что подтверждается пояснениями представителя ответчика об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство и ввод самовольной постройки в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке.     
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанные объекты устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ИП Сапрыкиной В.Н. разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Веры Николаевны удовлетворить полностью.
 
    Признать за Сапрыкиной Верой Николаевной право собственности на объекты недвижимости:
 
     - жилой дом, общей площадью 1057 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100270, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород,  ул. Тургенева;
 
    - жилой дом, общей площадью 1066,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0127002:77:14:401:002:015100260, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород,  ул. Тургенева.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                             А.В. Петряев