Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5886/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-5886/2008-29
16 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Булгакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (далее также – истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» в лице филиала (далее также – ответчик)
о взыскании долга
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Варварина Т.С., доверенность
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском ответчику о взыскании 188281,60 руб. основного долга по договору субподряда от 15.10.2007.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства чего приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска полностью.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между истцом и ответчиком подписан Договор №8 субподряда на строительно-монтажные работы (далее также – Договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязуется в срок до 31.12.2007 провести строительно-монтажные работы при строительстве свинокомплекса вблизи с.Озерово, Яковлевского района, а ответчик обязуется принять выполненные работы и уплатить истцу обусловленную Договором сумму. Перечень работ, возлагаемых на истца, определяется Сторонами по рабочим чертежам и обусловленной сметы к Договору.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным.
В рассматриваемой ситуации стороны не согласовали, в том числе, условие о сроках выполнения работ.
Учитывая, что статья 190 ГК РФ связывает определение срока с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу о неопределенности срока начала выполнения работ по Договору.
Истец основывает свои требования на отношениях, возникших в связи с ненадлежащим исполнением сделки – договора подряда.
Истец не доказал, что принял все меры по предотвращению причинению ему ущерба действиями ответчика, поскольку несогласование сторонами существенных условий при заключении Договора привело к факту его незаключения, в том числе и по вине истца, так как, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку Договор не заключен, стоимость выполненных ответчиком работ должна быть рассчитана по правилам, установленным ст.424 ГК РФ.
Истцу судом предложено уточнить исковые требования, в частности, в размере расчета суммы долга, основания исковых требований, однако истец поддержал свои исковые требования (протокол судебного заседания от 02.12.2008).
Определением арбитражного суда от 05.08.2009 истцу судом предложено уточнить исковые требования.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу стоимости спорных работ истцом, по предложению суда, не заявлено (протокол судебного заседания от 02.12.2008).
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исковые требования о взыскании долга по Договору истцом не обоснованы и в порядке установленном ст.65 АПК РФ, не доказаны.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца. Истец государственную пошлину уплатил.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А.Булгаков
