Решение от 28 сентября 2009 года №А08-5883/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-5883/2009-30
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Смоленского И.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ермакова Владимира Николаевича
 
    к ОАО «Белгородземпроект»
 
    о взыскании 12 773,48 рублей,
 
    приучастии
 
    от истца: Лебедь В.В., представитель по доверенности № 6242 от 16.10.2008 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    ИП Ермаков Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Белгородземпроект» о взыскании 12 256 рублей 66 копеек – предоплаты по договору, 455,99 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на выполнение работ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28 января 2009 года между истцом ИП Ермаковым В.Н. и ответчиком ОАО «Белгородземпроект» был заключен договор на выполнение работ № 10.
 
    В соответствии с п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательство изготовить землеустроительное дело по межеванию земельного участка для строительства, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 134 «а», а истец в соответствии с п. 2.1 Договора обязался оплатить стоимость работ в размере 12 256.66 рублей.
 
    02 февраля истец во исполнение п 2.1 Договора перечислил 12 256.66 рублей ответчику по платежному поручению № 163.
 
    На основании ст. 91 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Из этого следует, что ответчик должен был приступить к работе 3 февраля 2009 года и в соответствии с п. 1.2 Договора выполнить работу в течение месяца после перечисления предоплаты. Пункт 3 ст. 192 ГК РФ определяет окончание срока, определенного периодом времени, а это означает, что срок истек в соответствующее число последнего месяца срока, то есть не позднее 4 марта 2009 года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик свои обязательства по изготовлению землеустроительного дела по межеванию земельного участка для строительства не исполнил.
 
    28 апреля 2009 года в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец требовал исполнения обязательство по договору № 10 от 28.01.2009 года до 30 апреля 2009 года или возвращения предоплаты по указанному договору.
 
    Выполнение работ по вышеуказанному договору ответчиком начато не было, денежные средства ответчиком возвращены не были, ответ на письмо не получен.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты, размер которых определяется исходя из учётной ставки банковского процента.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2009 г. по 28.07.2009 г. их размер составил 455,99 рублей.
 
    Арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена ответчиком. Суд принимает предоставленный расчет.
 
    В соответствии со ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При этом указанное правило применяется независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Истец вправе требовать от ответчика возврата неосвоенных им денежных средств по договору № 10 от 28.01.2009 года, поскольку, не выполнив на указанную сумму работы, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    Истец не представил доказательства, подтверждающие понесение им расходов на представление  интересов в суде, в связи с чем суд считает требование о возмещении расходов на представление в суде необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с ОАО «Белгородземпроект» в пользу ИП Ермакова Владимира Николаевича (ИНН 312300143375) 12 256,66 рублей – предоплаты по договору, 455,99 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами,  510,94 рублей госпошлины.
 
    Итого, взыскать с ОАО «Белгородземпроект» в пользу ИП Ермакова Владимира Николаевича 13 223,59 рублей.
 
    3.                В удовлетворении требования истца о возмещении расходов на представление интересов в суде в размере 5 000 рублей отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
28 сентября 2009 года