Определение от 09 октября 2014 года №А08-5860/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
    г. Белгород
 
Дело № А08-5860/2014
 
    09 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО  "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513 по иску  ОАО  "Сбербанк России" к ЗАО "Ампер-Белгород", Беспалову В.Д.о взыскании задолженности по Договору  об открытии возобновляемой кредитной линии №602012058 от 09.07.2012 г. в сумме 4 785 309 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зенин И.В., доверенность № 02/2106 от 17.10.2013;
 
    от должника:
 
    от ЗАО «Ампер-Белгород»: Алимурадова Л.Р., доверенность от 21.07.2014;
 
    от Беспалова В.Д.: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО  "Сбербанк России" обратилось в Третейский суд  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ЗАО "Ампер-Белгород", Беспалову В.Д.о взыскании задолженности по Договору  об открытии возобновляемой кредитной линии №602012058 от 09.07.2012 г. в сумме 4 785 309 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решением Третейского суда от 25.06.2014 утверждено мировое соглашение от 23.06.2014 г.
 
    08.08.2014 ОАО  "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513.
 
    Представитель заявителя в судебном заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требования ОАО  "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ЗАО «Ампер-Белгород», просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» только в отношении Беспалова Владимира Дмитриевича.
 
    Представитель ЗАО «Ампер-Белгород» в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении без рассмотрения требования ОАО  "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ЗАО «Ампер-Белгород», что касается требования ОАО  "Сбербанк России" к Беспалову В.Д. полагался на усмотрение суда.
 
    Беспалов В.Д., его представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что должник Беспалов В.Д.  извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного должника.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление ОАО  "Сбербанк России" в отношении ЗАО "Ампер-Белгород"без рассмотрения, заявление в отношении Беспалова Владимира Дмитриевича удовлетворить на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 09.07.2012 года между ОАО  "Сбербанк России" и ЗАО "Ампер-Белгород"был заключен Договор №602012058 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - «Кредитный договор») о предоставлении заемщику кредита (возобновляемая кредитная линия) в сумме 5 000 000 рублей, на срок по 25.08.2014 года (дополнительное соглашение то 04.09.2013).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п. 8.2.1. кредитного договора между банком и ответчиками был заключен договор поручительства №60201205 8/П с Беспаловым Владимиром Дмитриевичем (являющимся учредителем и руководителем общества), договор залога №602012058/3.
 
    В соответствии с третейскими соглашениями, заключенными между банком и ответчиками (третейские оговорки п. 15. кредитного договора (дополнительное соглашение от 04.09.2014), п.8. договора поручительства (дополнительное соглашение от 04.09.2014), п.14 договора залога (дополнительное соглашение от 04.09.2013)), все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящих Договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего третейского суда ознакомлены и согласны с ними.
 
    Ненадлежащее исполнение  ЗАО "Ампер-Белгород"обязательств по Кредитному договору явилось  основанием  для  обращения Банка  в Третейский суд  с иском о  взыскании  в  солидарном порядке  ЗАО "Ампер-Белгород", Беспалова В.Д. задолженности  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №602012058 от 09.07.2012 г. в сумме 4 785 309 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Дело №Т-ВРН/14-1513  в  соответствии  с пунктом 11.3 статьи 11  Регламента  Третейского  разбирательства рассмотрено судьями Хмелевской В.Е., Образцовым В.А., Паулем А.Г.
 
    24 июня 2014 года решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513 по иску ОАО  "Сбербанк России" к ЗАО "Ампер-Белгород", Беспалову В.Д.о взыскании задолженности по Договору  об открытии возобновляемой кредитной линии №602012058 от 09.07.2012 г. в сумме 4 785 309 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение.                      
 
    Банк, ссылаясь на то, что  решение  третейского  суда  от  25.06.2014 ЗАО "Ампер-Белгород", Беспаловым В.Д. не исполнено, обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит  удовлетворению  только  в  отношении Беспалова В.Д. 
 
    При этом при оценке доводов сторон суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с  ч.  2  ст.  236 АПК РФ  вопрос  о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Факт возникновения задолженности  ЗАО "Ампер-Белгород"и  Беспалова В.Д.  (как поручителя)  перед  Банком  и механизм ее образования подтверждены решением третейского суда от 25.06.2014. 
 
    На экономический характер спора указывают как условия Договора поручительства, так и само третейское соглашение, что является основанием для рассмотрения заявления в арбитражном суде.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 22.12.2005 г. №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
 
    Из приобщенных в материалы дела договора поручительства, заключенного между банком и Беспаловым В.Д., и договора, заключенного между банком и ЗАО "Ампер-Белгород", дополнительных соглашений к договорам и приложений к ним, следует, что Беспалов В.Д. на момент заключения всех договоров являлся генеральным директором ЗАО "Ампер-Белгород", а также является учредителем данного юридического лица.
 
    Таким образом, из содержания приведенных выше документов можно сделать вывод об экономическом характере спорных правоотношений.
 
    Поскольку спор, рассмотренный  Третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, принятое им решение не нарушает основополагающие принципы российского  права,  оснований  для  отказа  в  выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда  в  отношении  Беспалова В.Д., предусмотренных положениями ст. 239 АПК РФ, у суда не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах заявление  о выдаче  исполнительного  листа  на принудительное исполнение решения третейского суда  в  отношении  Беспалова В.Д. подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 августа 2014 года по делу №А08-4631/2014, в отношении ЗАО "Ампер-Белгород"введена процедура наблюдения на срок до 25 ноября 2014 года, временным управляющим утвержден Корнеев И.Н.
 
    В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В силу правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №2070/10, от 12.02.2013 №12751/12 суды, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, должны исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок процедуры банкротства предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14355/12 от 19.03.2013 г. указано, что на подобные правоотношения следует распространять разъяснение, содержащееся в пункте 3 Информационного письма № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
 
    Исходя из правовых позиций, изложенных в указанных выше Постановлениях Президиума ВАС РФ, если третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по спору против ответчика-должника, после начала в отношении него процедуры банкротства, подтвержденное решением третейского суда требования к должнику о возврате имущества, взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в ходе дела о банкротстве. При его удовлетворении выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора подлежат корректировке.
 
    Заявления, поданные в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда), оставляются арбитражными судами без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае требования возникли из обязательственных отношений - о возврате имущества, взыскании задолженности по лизинговым платежам.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ОАО  "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ЗАО "Ампер-Белгород"введена процедура банкротства –  наблюдение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование ОАО  "Сбербанк России" должно быть рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Ампер-Белгород"и подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ОАО  "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513 в отношении ЗАО "Ампер-Белгород"оставить без рассмотрения.
 
    Заявление ОАО  "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513 в отношении Беспалова Владимира Дмитриевича удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.06.2014 по делу №Т-ВРН/14-1513 следующего содержания:
 
    «Взыскать с Беспалова Владимира Дмитриевича в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) задолженность по кредитному договору № 602012023 в сумме 4 816 512,43(четыре миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч триста девять) рублей 59 копейки, включая
основной долг в сумме 4 615 000,00 (Четыре миллиона шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 165 204,36 (сто шестьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 36 копеек, просроченные проценты по договору и мировому соглашению в сумме 31 202 (тридцать одна тысяча двести два) рубля 84 копейки рублей,неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме - 15,30 (пятнадцать) рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме - 3873,54 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 54 копеек, неустойку по плате за обслуживание от остатка ссудной задолженности в сумме - 27,86 (двадцать семь) рублей 86 копеек, просроченную плату за обслуживание в сумме - 1 188,53 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.»
 
    Взыскать с Беспалова Владимира Дмитриевича в пользу ОАО  "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
А.В. Петряев