Решение от 17 августа 2009 года №А08-5858/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5858/2009-26
 
    резолютивная часть решения объявлена
 
    полный текст решения изготовлен
 
    12 августа 2009 года
 
    17 августа 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Вишняковой                                                                                                                                     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции)  по Белгородской области
 
    киндивидуальному предпринимателю Шумскому Сергею Григорьевичу
 
    о   привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 АПК РФ
 
    при участии:                               
 
    от заявителя: Хлудеев Ю.В. – старший специалист, доверенность в деле
 
    от заинтересованного лица:    не явился, извещен надлежаще, ходатайство
 
    установил:
 
    Центральное  межрегиональное  территориальное  управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (далее Инспекция) обратилось   в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 19.19  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Шумского Сергея Григорьевича.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считает, что предпринимателем  допущено  нарушение, выразившееся в реализации  продукции, не отвечающей  требованиям  ГОСТов, вследствие  чего он подлежит  привлечению к административной ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное  заседание не  явился,  о дате и месте  судебного  разбирательства  извещен  надлежаще, ходатайством  просит  рассмотреть дело  в его отсутствие, заявленные  требования признает (л.д.33).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее. 
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения территориального отдела (инспекции) по Белгородской области от 29.06.2009г. № 174 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Белгородской области Пащенко В.И. и начальником территориального  отдела (инспекции) по Белгородской области Хлудеевым Ю.В. с 08.07.2009 г. по 24.07.2009 г. проводилась проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Шумского С.Г. на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.
 
    Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Шумский С.Г. на АЗС, расположенной по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Октябрьская, д. 111-А                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                реализовал сертифицированную продукцию, не соответствующую обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. В частности:
 
    -бензин неэтилированный марки «Регуляр 92», не соответствующий п. 4.2, таблица 1, п. 1 ГОСТ Р 51105. «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», Приложению 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному, бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю «Детонационная стойкость, октановое число», при норме не менее (по моторному методу) 83,0, фактический показатель составил при первичных испытаниях 82,0, при повторных – 82,1, при норме (по исследовательскому методу) не менее 92,0 фактический показатель составил при первичных испытаниях 90,8, при повторных – 90,7.
 
    08.06.2009 г.  указанным  должностным  лицом  заявителя   согласно  акту  сделаны  отборы образцов  продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем.
 
    По результатам проведения  проверки  был составлен акт  № 174с от 24.07.2009 г. и  протокол  об  административном правонарушении № 136 от 24.07.2009 г.
 
    24.07.2009 г. должностным лицом  заявителя был наложен арест на:
 
    - бензин автомобильный, марка «Регуляр 92» в количестве 1 бутылки (1 литр);
 
    В этот же день Шумскому С.Г. выданы предписания  № 174-Пр2/1 об устранении  выявленных  нарушений.
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении,   имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом  административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении  индивидуального  предпринимателя Шумского С.Г. составлен должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении в пределах своей компетенции (ст. 23.52 КоАП РФ) в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения в  соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 1, 2 ст.19.19  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФнарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации,
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч с конфискацией предметов административного правонарушения.     
 
    Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В порядке части  2 статьи 25 Федерального закона «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом сертификации.
 
    Несоответствие  образца бензина «Регуляр-92» ГОСТу  Р 51105-97 свидетельствует результат лабораторных испытаний, зафиксированный в протоколах испытаний от 10.07.2009 года № 083/К-НФ и № 109/К-НФ (л.д.31, 32).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что реализуемая продукция не отвечает установленным требованиям ГОСТов, сам предприниматель является реализатором вышеуказанной продукции, не отвечающей требованиям ГОСТов.
 
    Вина ИП Шумского С.Г.доказана материалами дела, распоряжением о проведении проверки № 174 от 29.06.2009 г., протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Следует  отметить факт, что предприниматель  признает вину в совершенном  административном правонарушении.
 
    Действия ИП Шумского С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, и учитывая, что ранее ИП Шумский С.Г. к административной ответственности  не привлекался, суд находит возможным, применить к нему  взыскание в пределах санкции, предусмотренное частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб.  с конфискацией предметов  правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд                      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шумского Сергея Григорьевича, родившегося 20 мая 1969  года в п. Вейделевка Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Гайдара, д. 3, кв. 9, свидетельство о государственной регистрации серия 31 № 000680595 к административной ответственности, предусмотренной   ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией следующего предмета административного правонарушения, арестованного на основании протокола ареста от 24 июля 2009 года:
 
    - бензин автомобильный, марка «Регуляр 92» в количестве 1 бутылки (1 литр);
 
    Сумму штрафа перечислить по реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по г.Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
    Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Бутылин