Решение от 10 сентября 2009 года №А08-5855/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород10 сентября 2009г.                         Дело №  А08-5855/2009-17Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009г.
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жменя Е.О.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135   
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «CВ-Cтройлес»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области      
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии: от заявителя - Резникова Л.В.- директор, паспорт 1404 136883 выдан 10.07.2003г., Батулин А.А. - представитель по доверенности от  10.07.2009г.
 
    от ТУ Росфиннадзора - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие      
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «CВ-Cтройлес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее -  ТУ Росфиннадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания  по делу №14-09/312П.        
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, пояснил, что   положения инструкции Центрального банка РФ обществом нарушены не были, а также ссылаясь на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает правонарушение малозначительным.   
 
    Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле. В отзыве ТУ Росфиннадзора указало на выявленное правонарушение, требования общества не признало, полагает оспариваемое постановление законным.  
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения от 19.06.2009г. №83 контролером-ревизором Управления проведена в отношении общества проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, что 25.03.2008г. между ООО «CВ-Cтройлес» и TOTAL INSURANSES LTD, Ирландия (далее - Продавец) заключен контракт №02-03/2008, предметом которого является покупка-продажа продукции - ионообменные смолы: катионит КУ-2-8, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8-ЧС, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8 Na-форма, ТУ У 24.1-00203826-029-2003, анионит АВ-17-8, ГОСТ 20301-74 (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью контракта.                          
 
    Cогласно п.2.3 контракта от 25.03.2008г. общая сумма контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 134970000руб.
 
    В соответствии с п.3.1 контракта от 25.03.2008г. продавец поставляет товар на условиях DAF граница Россия в соответствии с правилами Инкотермс-2000.
 
    Пунктом 4.1 контракта от 25.03.2008г. предусмотрено, что платежи за каждую партию товара, поставляемого в счет настоящего контракта, должны производится в российских рублях банковским переводом  в сроки не превышающие 60 дней с момента получения товара на склад покупателя.  
 
    Контракт вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2009г., а в части взаимозачетов - до полного выполнения сторонами обязательств (дополнение от 08.09.2008г. №4).
 
    По данному контракту в Белгородском Акционерном коммерческом дорожном банке (ЗАО) «БелДорБанк» заявитель оформил паспорт сделки № 08040001/3276/0000/2/0.
 
    Дополнением от 10.04.2009г. №9 в раздел 2 пункта 3 контракта от 25.03.2008г. внесены изменения следующего содержания: «Общая сумма контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 180 895 000руб.
 
    В ходе проверки установлено, что дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 06.04.2009г. Паспорт сделки № 08040001/3276/0000/2/0 с учетом  дополнения  №9 переоформлен обществом 28.04.2009г.        
 
    При указанных обстоятельствах административный орган установил нарушение требований, предусмотренных Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 года №117-И.
 
    Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении  от 03.07.2009г. №14-09/312. Протокол составлен c участием директора общества.
 
    Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетной надзора в Белгородской области  №14-09/312П  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.   
 
    Полагая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к следующему.
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютной операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И ).
 
    Пунктом 3.3 Инструкция №117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорте сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    В графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта (кредитного договора) в единицах валюты цены контракта (кредитного договора) указанной в графах 3-4 раздела 3 (приложение 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004г.).                    
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции №117-И и Указания Центрального банка от 08.08.2006г. №1713-У в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан переоформить паспорт сделки после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок преставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.                        
 
    Согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.    
 
    Дополнительным соглашением от 10.04.2009г. №9 внесены дополнения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки. Согласно ГТД №10101030/040409/0001854 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара  - 06.04.2009г. Паспорт сделки № 08040001/3276/0000/2/0 с учетом  дополнения  №9 должен быть переоформлен не позднее 21.04.2009г., фактически  переоформлен обществом 28.04.2009г.         
 
    Ссылка общества на то, что срок, установленный  Инструкции №117-И,  определяется моментом совершения первой валютной операции, суд полагает необоснованной по следующим обстоятельствам. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки первая валютная операция после внесения дополнений  к контракту произведена - 26.06.2008г., обязанность представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П не позднее 21.04.2009г., т.е. указанная обязанность возникла ранее совершения первой валютной операции.    
 
    Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении обществом  пунктом 3.15 Инструкции №117-И, квалифицировав данное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы общества в обосновании требований о том, что на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета банк обязан был известить общество о внесенных изменениях в Инструкции, не могут быть приняты судом,          поскольку согласно Инструкции №117-И и Указания Центрального банка №1713-У обязанность по переоформлению паспорта сделки в установленные сроки, а следовательно и обеспечение соблюдение валютного законодательства, возложена на резидента.  
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание незначительность пропуска установленного срока, а также учитывая, характер противоправного поведения, выявленное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным признать его малозначительным.        
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.       Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).         
 
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181, 212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Заявленные  требования  общества  с  ограниченной  ответственностью                   «СВ-Стройлес» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначение административного наказания по делу №14-09/312П.                     
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке,  установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                       Мироненко К.В.