Решение от 10 сентября 2009 года №А08-5853/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород10 сентября 2009г.                         Дело №  А08-5853/2009-17Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009г.
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жменя Е.О.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135   
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «CВ-Cтройлес»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области      
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии: от заявителя - Резникова Л.В.- директор, паспорт 1404 136883 выдан 10.07.2003г., Батулин А.А. - представитель по доверенности от  10.07. 2009г.
 
    от ТУ Росфиннадзора - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие      
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «CВ-Cтройлес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - ТУ Росфиннадзор, Управление) о признании незаконным и отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009г. за №14-09/305П, вынесенное в отношении ООО «СВ-Стройлес», о назначении административного взыскания в виде штрафа на сумму 40000руб. (с учетом уточнений).        
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, пояснил, что положения инструкции Центрального банка РФ обществом нарушены не были, а также  ссылаясь на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает правонарушение малозначительным.   
 
    Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутcтвие представителя.  Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. В отзыве ТУ Росфиннадзора указало на выявленное правонарушение, требования общества не признало, полагает оспариваемое постановление законным.  
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения от 19.06.2009г. №83 контролером-ревизором Управления проведена в отношении общества проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, 25.03.2008г. между ООО «CВ-Cтройлес» и TOTAL INSURANSES LTD, Ирландия (далее - Продавец) заключен контракт №02-03/2008, предметом которого является покупка-продажа продукции - ионообменные смолы: катионит КУ-2-8, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8-ЧС, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8 Na-форма, ТУ У 24.1-00203826-029-2003, анионит АВ-17-8, ГОСТ 20301-74 (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью контракта.                          
 
    Cогласно п.2.3 контракта от 25.03.2008г. общая сумма контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 134970000руб.
 
    В соответствии с п.3.1 контракта от 25.03.2008г. продавец поставляет товар на условиях DAF граница Россия в соответствии с правилами Инкотермс-2000.
 
    Пунктом 4.1 контракта от 25.03.2008г. предусмотрено, что платежи за каждую партию товара, поставляемого в счет настоящего контракта, должны производится в российских рублях банковским переводом  в сроки, не превышающие 60 дней с момента получения товара на склад покупателя.  
 
    Контракт вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2009г., а в части взаимозачетов - до полного выполнения сторонами обязательств (дополнение от 08.09.2008г. №4).
 
    По данному контракту в Белгородском Акционерном коммерческом дорожном банке «Белдорбанк» заявитель оформил паспорт сделки № 08040001/3276/0000/2/0.
 
    В ходе проверки установлено, что по ГТД №10101030/051108/0011032 обществом осуществлен ввоз товара, предусмотренного условиями контракта, на сумму 2729040 рублей РФ. Дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 05.11.2008г. Документы подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 27.11.2008г.       
 
    При указанных обстоятельствах административный орган установил, нарушение требований,  предусмотренных Положением Центрального Банка  РФ от 01.06.2004. №258-П. 
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении  от 03.07.2009г. №14-09/305. Протокол составлен c участием директора общества.
 
    Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетной надзора в Белгородской области от 13.07.2009г. №14-09/305П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.   
 
    Полагая постановление Управления незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к следующему.
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Согласно п.3 cт.23 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком РФ.                
 
    Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком РФ от 01.06.2004г. №258-П.                                             
 
    В соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.    
 
    Согласно ГТД №10101030/051108/0011032 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 05.11.2008г. Исходя из положений п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара должны быть представлены не позднее 20.11.2008г., фактически  представлены обществом  в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 27.11.2008г.       
 
    В соответствии с п.2 cт.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом иди законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                         
 
    Доводы общества в обосновании требований о том, что на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета банк обязан был известить общество о внесенных изменениях в Инструкции, не могут быть приняты судом,          поскольку согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П обязанность по представлению в банк паспорта сделки документов, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, а следовательно и обеспечение соблюдения валютного законодательства, возложена на резидента.  Отсутствие возможности по соблюдению валютного законодательства из материалов не следует.   
 
    Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении обществом  пунктом п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П, квалифицировав данное правонарушение по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание незначительность пропуска установленного срока, а также учитывая, характер противоправного поведения, выявленное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным признать его малозначительным.        
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.    При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления о  признании незаконным и отмене постановления  Управление от 13.07.2009г. за №14-09/305П суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009г. за №14-09/305П, вынесенное в отношении ООО «СВ-Стройлес», о назначении административного взыскания в виде штрафа на сумму 40000руб.        
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке,  установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.
 
 
 
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
10  сентября      2009   года