Решение от 01 сентября 2009 года №А08-5850/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5850/2009-26
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен   01 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи  Е.В.Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Комардиной Н.А.
 
    рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СВ–Стройлес»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области     
 
    о признании незаконным и отмене постановления №14-09/301П от 13 июля 2009 года о назначении административного наказания
 
    при участии:    
 
    от заявителя  Резникова Л.В. – директор, Батулин А.А. -представитель по доверенности      
 
    от ТУ Росфиннадзора: Лещук В.П. представитель по доверенности, Мануйлова И.А. – представитель по доверенности    
 
    установил:
 
    ООО «СВ–Стройлес» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 14-09/301П от 13 июля 2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) незаконным и его отмене.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, указал на отсутствие вины общества, считает постановление незаконным по тем основаниям, что ООО «СВ-Стройлес» не нарушало инструкцию ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И. Инструкция не ограничивает во времени срок представления в обслуживающий банк паспорта сделки с указанием внесенных в условия контракта изменений. В то же время согласно инструкции, предоставление переоформленного паспорта сделки должно совпадать с днем следующей валютной операции, произведенной на основании внесенных изменений. Внесенные от 25 июля 2008 года изменения в условия контракта раздела 2 пункта 3 контракта не связаны с увеличением его стоимости. Валютная операция, указанная      в      постановлении     как      основание      для      квалификацииадминистративного нарушения по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, проведена не на основании изменений внесенных в контракт.
 
    ООО «СВ-Стройлес» выполнены требования инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И. Паспорт сделки переоформлен и подан в обслуживающий банк 07 июля 2008 года, т.е. по истечению 13 дней после внесения изменений. Валютная операция, проведена 28 июля 2008 года. Согласно указанной инструкции, в ее редакции действовавшей на тот период, срок подачи в обслуживающий банк сведений о ввозе товаров на таможенную территорию РФ был установлен 45 календарных дней. Сведения о ввозе товаров и переоформленный паспорт сделки были поданы одновременно в установленные сроки.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, в отзыве, в судебном заседании требования заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.
 
    В соответствии со ст.20 Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.
 
    Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У), установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки, резидент переоформляет паспорт сделки, с учетом изменений, после внесения соответствующих изменений, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И и нормативного акта Банка России (Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П), регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами.
 
    Как видно из материалов дела, 25 марта 2008 года ООО «СВ-Стройлес» (Покупатель) был заключен контракт № 02-03/2008 с «Тотал Инсурансес ЛТД» Ирландия (Продавец), на поставку последним ионообменных смол: катионит КУ-2-8, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8-ЧС, ГОСТ 20298-74, катионит КУ-2-8 Nа-форма, ТУ У 24.1-00203826-029-2003, анионит АВ-17-8, ГОСТ 20301-74 (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно спецификациям.
 
    Продавец поставляет товар на условиях DAFграница Россия в соответствии с «Инкотермс - 2000» (п.3.1 контракта).
 
    Платежи за каждую партию товара, поставляемого в счет настоящего контракта, должны производиться в российских рублях, банковским переводом, в сроки не превышающие 60 дней с момента получения товара на склад Покупателя (п.4.1 контракта).
 
    Общая сумма контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 134 970 000,00 рублей РФ (п.2.3 контракта).
 
    Контракт вступает в силу в момент его подписания и действует до 31 декабря 2009 года, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами обязательств (дополнение от 08 сентября 2008 года №4).
 
    По указанному выше контракту, в Белгородском Акционерном коммерческом дорожном банке (ЗАО) «БелДорБанк» обществом был оформлен паспорт сделки №08040001/3276/0000/2/0 (далее - ПС).
 
    Дополнением от 25 июля 2008 года №2, в раздел 2 пункта 3 контракта от 25 марта 2008 года №02-03/2008 были внесены изменения, затрагивающие сведения в ранее оформленном паспорте сделки, а именно:
 
    - общая сумма настоящего контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 121 855 000,00 рублей РФ.
 
    В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Указания Центрального банка РФ от 08.08.2006 №1713-У, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки, резидент переоформляет паспорт сделки, с учетом изменений, после внесения соответствующих изменений, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И и нормативного акта Банка России (Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 года №258-П), регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами.
 
    Согласноведомости             банковского             контроля            по            ПС № 08040001/3276/0000/2/0 и платежному поручению от 28 июля 2008 года №280, следующая,   после   внесения   в   контракт  изменений,   валютная   операция (списание   денежных   средств   в   сумме   1175000,00   рублей   РФ)   была осуществлена 28 июля 2008 года.
 
    По мнению административного органа, ПС №08040001/3276/0000/2/0 с учетом внесенных дополнением от 25 июля 2008 года № 2 изменения необходимо было переоформить не позднее 28 июля 2008 года.
 
    Однако, паспорт сделки №08040001/3276/0000/2/0, с учетом указанных изменений ООО «СВ-Стройлес» был переоформлен только 07 августа 2008 года (раздел 5 ПС под №02).
 
    При таких обстоятельствах, постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 cт.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав в материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч .6 cт. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решении, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    Согласно п.9.1  контракта № 02-03/2008 от 25 марта 2008 года, любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны только тогда, если они сделаны письменно и должным образом уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    На это обстоятельство указывала в своих письменных объяснениях директором заявителя «Документы доставляются почтой. Для оформления паспорта сделки в ЗАО «БелДорБанк» необходимо иметь подлинник документа, так как в контракте пунктом 9.1 не предусмотрено других видов документов, кроме подлинных. Все паспорта сделки по настоящему контракту оформляются в день получения подлинных документов. Время доставки почты каждый раз разное».
 
    Как уже указывалось ранее, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Пунктом 3.14 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    Согласно пункту 3.5 инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.
 
    Как видно из дела, валютные операции по оплате товара осуществлены иностранным партнером до его отгрузки и до получения обществом экземпляров подписанного им дополнения № 2 к контракту.
 
    Административным органом не представлено доказательств, что ООО «СВ–Стройлес»  знало о таком развитии событий в части оплаты товара и способствовало осуществлению этих событий.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 3.5 инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, отсутствие надлежаще оформленного дополнения № 2 к контракту  исключало возможность своевременного выполнения заявителем  этого требования.
 
    Кроме того, после получения от иностранного контрагента подписанного дополнения № 2 к контракту паспорт сделки был оформлен  ООО «СВ-Стройлес»  в установленном порядке.
 
    Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного ему в вину правонарушений в данном случае административным органом не доказана, поэтому оснований для привлечения его к ответственности у административного органа не имелось.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании постановления от 13 июля 2009 года № 14-09/301П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области незаконным и его отмене  удовлетворить полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13 июля 2009 года № 14-09/301П о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей ООО «СВ-Стройлес» признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В.Бутылин