Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А08-5846/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5846/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Прокатный завод «Алюком»
к ООО «Неон-Сбыт»
о взыскании 537 789 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Блинова Н.П. – доверенность №61 от 30.12.2008г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Прокатный завод «Алюком» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Неон-Сбыт» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 504 846 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 943 руб. 35 коп., а также 11 877 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре №71/08 от 04.03.2008г. и выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором поставки. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Из материалов дела усматривается, что по договору поставки №71/08 от 04.03.2008г. истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар, согласно заявкам-спецификациям.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 332 846 руб. 10 коп., что подтверждается представленной суду товарной накладной №922 от 16.09.2008г.
Согласно п.5.1 указанного договора, товар должен был быть оплачен не позднее 17.11.2008г.
Ответчиком товар принят надлежащим образом. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. В установленный договором срок поставленный по договору товар ответчиком оплачен не был.
08 июня 2007г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «Прокатный завод «Алюком» был заключен генеральный договор факторинга №ДФ-236/2007.
Согласно п.2.1 указанного договора Банк обязался осуществлять финансирование ООО «Прокатный завод «Алюком» на срок, указанный в договоре, а ООО «Прокатный завод «Алюком» обязалось уступать Банку денежные требования (существующие и/или будущие). Вытекающие из предоставления ООО «Прокатный завод «Алюком» товаров, выполнения им работ или оказания услуг, на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия данного договора.
На основании ч.1 ст.824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии с ч.1 ст.826 ГК РФ, Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Банк «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) осуществил финансирование поставок товара ООО «Прокатный завод «Алюком» и расчёты по факторинговому обслуживанию на общую сумму 828 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые имеются в материалах дела. Указанное финансирование производилось под уступку денежного требования к ООО «Неон-Сбыт», произведенных истцом в адрес ответчика по товарной накладной №922 от 16.09.2008г. в рамках договора поставки №71/08 от 04.03.2008г.
Об уступке денежного требования ООО «Неон-Сбыт» было известно, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, на основании которых ответчик произвел Банку «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) оплату в сумме 828 000 руб.
На основании дополнительного соглашения №5 от 18.05.2009г. к генеральному договору факторинга №ДФ-236/2007, заключенному между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «Прокатный завод «Алюком», стороны данного договора прекратили взаимные права и обязанности по генеральному договору факторинга №ДФ-236/2007. Согласно акту приема-передачи от 18.05.2009г. Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) в адрес ООО «Прокатный завод «Алюком» была передана товарная накладная №922 и счёт-фактура №822 от 16.09.2008г.
Ответчик был уведомлен о данном факте 09 июня 2009г. Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию №132 от 25.05.2009г. о погашении задолженности в сумме 504 846 руб. 10 коп. Данная претензия была получена бухгалтером ООО «Неон-Сбыт» Сорокиной М.И. 15 июня 2009г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Таким образом, задолженность ООО «Неон-Сбыт» составляет 504 846 руб. 10 коп. Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2008г. по 03.06.2009г. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно основного долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.11.2008г. по 15.07.2009г. в размере 32 943 руб. 35 коп.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором поставки №71/08 от 04.03.2008г., заключенным между ООО «Прокатный завод «Алюком» и ООО «Неон-Сбыт», предусмотрено, что в случае просрочки окончательной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.11.2008г. по 15.07.2009г. составляет 32 943 руб. 35 коп.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «Неон-Сбыт» в пользу ООО «Прокатный завод «Алюком» задолженность за поставленный товар в сумме 504 846 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 943 руб. 35 коп., а также 11 877 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 549 667 руб. 35 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
