Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5843/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5843/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью ТФ «Новый Дом – ЛКМ»
к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Дмитрию Владимировичу
о взыскании 33686 руб. 72 коп.
при участии:
от истца: Юдин Е.Ю. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью ТФ «Новый Дом –ЛКМ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Богатыреву Дмитрию Владимировичу о взыскании 29811 руб. 42 коп. задолженности по договору №41 от 15.04.2010 и 3875 руб. 30 коп. пени за период с 06.05.2010 по 13.09.2010.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.04.2010 истец и ответчик заключили договор поставки №41, согласно которому ООО ТФ «Новый Дом-ЛКМ» обязался обязался поставить ИП Богатыреву Д.В., а ИП Богатырев Д.В. принять и оплатить поставленный товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации на отпуск товара, а также в накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил партию товара на сумму 112852 руб. 47 коп., что подтверждается счет-фактурами №833 и №836 от 22.04.2010.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора расчет за каждую поставленную партию товара производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца. Ответчик обязался оплатить каждую партию не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2010 задолженность ответчика перед истцом составляет 29811 руб. 42 коп.
Предъявленную истцом претензию от 28.07.2010 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано выше, ответчик отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29811 руб. 42 коп. - сумму задолженности по договору поставки №41 от 15.04.2010.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 3875 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма пени за период с 06.05.2010 по 13.09.2010 составляет 3875 руб. 30 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Суд считает указанную сумму неустойки 3875 руб. 30 коп. исчисленную из расчета 0,1% годовых, соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает ее с ответчика в пользу истца за период 06.05.2010 по 13.09.2010.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Богатырева Дмитрия Владимировича /Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью тф «Новый Дом-ЛКМ» /г. Белгород/ 29811 руб. 42 коп. - сумму задолженности по договору поставки 41 от 15.04.2010, 3875 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа за период с 06.05.2010 по 13.09.2010, 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины, а всего 35686 руб. 72 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
