Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5830/2008-2
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5830/2008-2 «Б»
10 ноября 2010г.
Резолютивная часть определения объявлена 1 ноября 2010года
Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010года
Судья Арбитражного суда Белгородской области Баркалова Галина Ивановна
При ведении протокола судебного заседания секретарем Индутенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период наблюдения и конкурсного производства и признании необоснованными произведенными им расходов по делу о банкротстве в размере 14,5тыс. руб.
при участии:
от арбитражного управляющего Позднякова П.Н.-явки не было, надлежаще уведомлен
от заявителя-представителя учредителей должника Журахова А.Ю. на основании протокола от 12.05.2010г. №4
от уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области –Горбаченко О.В.-представителя по дов. от 28.05.2010г. № 6
от органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и СРО-явки не было, надлежаще уведомлен
от заявленной СРО-явки не было, надлежаще уведомлена
от конкурсного управляющего Запрягаева А.С.-явки не было, надлежаще уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Представитель учредителей ООО «Подрядчик» Журахов А.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период с 12 мая 2009г. до 31 мая 2010г. в сумме 379тыс.руб. (том. 6, л.д.136-137).
В судебном заседании от 13 июля 2010года Журахов А.Ю. в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, кроме лишения вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. просил признать необоснованными, произведенные им внеочередные расходы в сумме 14,5тыс.руб., включая транспортные расходы в сумме 4,5тыс.руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10тыс.руб.(протокольная запись, том. 6,л.д. 146-148).
В обоснование заявленных требований Журахов А.Ю ссылается на следующие обстоятельства:
-обоснованными расходами по делу о банкротстве являются только расходы в сумме 3 029,50руб., включая 2737,60руб.- расходы по оплате публикации в печатном издании «Коммерсант» и 291,90руб.-почтовые расходы;
-арбитражный управляющий П.Н. не проводил никакой работы, не принял мер по возврату налогового вычета по НДС в размере 250тыс.руб.;
-на дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Подрядчик» машина должника находилась на реализации у судебных приставов-исполнителей. Позднякову П.Н. судебные приставы ее передали для продажи и формирования конкурсной массы. На продажу машины ему понадобился целый год. Кроме того, по представленным Запрягаевым А.С. документам усматривается, что по договору купли-продажи от 17 мая 2010года машина должника была продана Павловскому П.П., а оплата ее по ордеру № 016/239 от 6.09.2010г. была почему-то произведена арбитражным управляющим Говоровой Е.В., являющейся членом того же СРО, в котором состоит Поздняков П.Н. С учета машина была снята 24.04.2010г., т.е до фактической оплаты по договору купли-продажи. Возникает вопрос: кому фактически досталась машина должника?;
-транспортные расходы и расходы на проведение финансового анализа должника не подтверждаются документами.
-Поздняков П.Н. недобросовестно исполнял обязанности временного управляющего, не являлся в судебные заседания от 15.01.2009г., от 30.01.2009г.,от 17.02.2009г. и от 25.02.2009г. Кроме того, в определении арбитражного суда от 25.03.2009г. было отражено, что временный управляющий Поздняков П.Н. в течение трех с половиной месяцев не осуществлял арбитражное управление в отношении должника. За ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Поздняков П.Н. был подвергнут судебному штрафу в размере 2тыс. руб. (том. 3,л.д. 153-155).
Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались по причине непредставления арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. истребуемых судом документов, обосновывающих транспортные расходы, об оплате услуг по составлению финансового анализа, о реализации автомобиля должника, мотивированного отзыва по делу, а также в связи с уклонением Позднякова П.Н. от явки в заседание арбитражного суда.
Арбитражный управляющий Поздняков П.Н. уклонился от явки в заседание арбитражного суда, к дате судебного разбирательства не представил истребуемые судом документы, обосновывающие расходы по делу о банкротстве в размере 14,5тыс.руб.,отзыв и документы о реализации автомобиля, принадлежавшего должнику.
Документы о реализации автомобиля должника представлены в суд конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. через канцелярию арбитражного суда 25.10.2010г.
Конкурсный управляющий Запрягаев А.С. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
Запрягаев А.С. в отзыве от 18.10.2010г. просит отказать в удовлетворении заявления Журахова А.Ю., сославшись на следующие обстоятельства:
-Поздняков П.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего добросовестно;
-на основании ходатайства УФНС России по Белгородской области определением арбитражного суда от 31.05.2010г. Поздняков П.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Подрядчик» в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне по соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного Должника. Иных причин для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Позднякова П.Н. ни кредиторами, ни судом выявлено не было;
- в ходе конкурсного производства Поздняковым П.Н. было выявлено имущество, проведены мероприятия по его реализации, собранию кредиторов был представлен отчет о ходе конкурсного производства в сроки, предусмотренные собранием кредиторов;
Представитель уполномоченного органа просит удовлетворить заявление Журахова А.Ю., сославшись на невыполнение Поздняковым П.Н.в полном объеме обязанностей временного управляющего, предусмотренных ст. 67 Закона о банкротстве, и обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве.
Она уточнила следующее, поскольку в силу п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Тогда необходимо Позднякову П.Н. за ненадлежащее исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Подрядчик» уменьшить вознаграждение.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит заявление Журахова А.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 5 ноября 2008года в отношении ООО «Подрядчик» г. Белгород была введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Поздняков Петр Николаевич (том. 2, л.д.24-27).
Решением того же суда от 12 мая 2009года ООО «Подрядчик» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков П. Н. ( том 4, л.д.139-42).
В порядке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве Поздняков П.Н. определением арбитражного суда от 31 мая 2010года отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Подрядчик», новым конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (том. 6,л.д. 54-59).
Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. обязанностей временного и конкурсного управляющего подтверждены определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009г. и от 10.11.2010г. о наложении двух судебных штрафов в размере 2тыс.руб. за непредставление истребуемых арбитражным судом документов и уклонение от явки в заседание арбитражного суда.
Поздняковым П.Н. не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности и возмещению НДС. Мер по розыску имущества должника он также не предпринимал, поскольку автомобиль должника ему передали для реализации судебные приставы-исполнители. При продаже автомобиля им допущены нарушения, выразившиеся в следующем:
- по договору купли-продажи от 17 мая 2010года машина должника была продана Поздняковым П.Н. покупателю Павловскому П.П.;
-с учета данная машина была снята 24.04.2010г., т. е. до продажи и фактической оплаты по договору купли-продажи;
-оплата машины по ордеру № 016/239 от 6.09.2010г. была почему-то произведена арбитражным управляющим Говоровой Е.В., являющейся членом того же СРО, в котором состоит Поздняков П.Н., спустя три с лишним месяца после продажи;
-подлинные платежные документы по реализации автомобиля должника суду не были представлены.
Поздняков П.Н. практически никаких мероприятий в процедуре наблюдения и конкурсного производства не проводил, поскольку не имел оформленного допуска к государственной тайне, в связи с чем документы о финансово-хозяйственной деятельности должника ему не передавались.
Такие документы были переданы бывшим руководителем должника Жураховым А.Ю. действующему конкурсному управляющему Запрягаеву А.С. только 4 октября 2010года, о чем свидетельствует акт приемки-передачи.
За ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на арбитражного управляющего обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также в связи с незначительным объемом выполненных работ суд нормы Закона о банкротстве позволяют суду уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего.
В рассматриваемом случае суд находит возможным уменьшить вознаграждение арбитражному управляющему Позднякову П.Н. на 50% , т.е. с 397тыс.руб. до 189,5тысруб.
Транспортные расходы в сумме 4,5тыс.руб. и расходы по проведению финансового анализа должника в сумме 10тыс.руб. суд признает необоснованными, поскольку к отчету Позднякова П.Н. не приложены документы, обосновывающие данные расходы(проездные билеты,путевые листы, командировочные удостоверения, договор с привлеченным лицом на оказание услуг по проведению финансового анализа должника, акт приемки принятых работ и т.п.).
Суд проверяет обоснованность расходов по делу о банкротстве на предмет наличия документов, обосновывающих понесенные арбитражным управляющим таких расходов.
Кроме того, п.1 ст. 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п.5 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Определения суда об истребовании документов, обосновывающих расходы в сумме 14,5тыс. руб. Поздняковым П.Н. не исполнены.
Доводы Журахова А.Ю. о лишении Позднякова П.Н. вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в полном объеме несостоятельны, поскольку противоречат правилам п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявление Журахова А.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3,20.6,32,60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-188,223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период с 12 мая 2009г. до 31 мая 2010г. в сумме 379тыс.руб. признании необоснованными расходов по делу о банкротстве в сумме 14,5тыс.руб., включая транспортные расходы в сумме 4,5тыс.руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10тыс.руб.удовлетворить частично.
2.Уменьшить сумму вознаграждения арбитражному управляющему Позднякову Петру Николаевичу за период наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» с 379тыс.руб. до 189,5тыс.руб.
3.Признать необоснованными произведенными арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. расходы по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» в сумме 14,5тыс.руб., включая транспортные расходы в сумме 4,5тыс.руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10тыс.руб.
4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж,ул.Платонова,8) не позднее десяти дней после его вынесения. Обжалование данного определения не приостанавливает его исполнение.
5.Копию настоящего определения направить арбитражному управляющему Позднякову П.Н.,уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и СРО, заявленной саморегулируемой организации и конкурсному управляющему Запрягаеву А.С.
Судья Г.И. Баркалова
