Решение от 20 сентября 2010 года №А08-5824/2002

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    20 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    16 сентября 2010 года
 
    Дело № А08-5824/02-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                         
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Безымянной Галины Александровны в интересах несовершеннолетнего сына Безымянного Дмитрия Владимировича
 
    к Безымянному Владимиру Михайловичу,  Телятник Василию Семёновичу,  Педорич Сергею Валентиновичу,  Педорич Дмитрию Валентиновичу,  Гладких Владимиру Ивановичу,  Аблизину Дмитрию Анатольевичу
 
    третьи лица  ООО «Книга-Сервис»,  БТИ города Белгорода,  УФРС по Белгородской области,  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белгорода,  МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации города Белгорода
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии
 
    от истца  Скрипниченко И.О.
 
    от ответчиков:  Безымянный В.М.; от Телятник В.С., Педорич С.В., Педорич Д.В., Гладких В.И., Аблизина Д.А. – Алиева А.Р.
 
    от третьих лиц: ООО «Книга-Сервис» - Безымянный В.М.
 
    Установил:     Безымянная Галина Александровна обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода к Безымянному Владимиру Михайловичу о признании недействительным договора дарения от 8 февраля 1996 года по которому последний безвозмездно передал в собственность Телятник В.С.,  Педорич С.В., Педорич Д.В., Гладких В.И. и Аблизину Д.А. по одной двадцатой доли каждому помещения предприятия общественного питания столовой № 5, общей площадью 1595,5 квадратных метров, расположенного в городе Белгороде, по улице Коммунистической, 8А.
 
    Одаряемые участвовали в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 августа 2002 года настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области /в определении договор ошибочно назван договором купли-продажи, том 1, лист дела 107/.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2002 года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
 
    Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 10 декабря 2002 года и 24 марта 2003 года определение суда от 17 октября 2002 года оставлено без изменения.
 
    Десятого июня 2010 года от Безымянной Г.А. поступило заявление, в котором она со ссылкой на решение Европейского суда по правам человека от 22 декабря 2009 года  просит пересмотреть определение арбитражного суда от 17 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 9 июля 2010 года названное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассмотрено по существу.
 
    Определением от 21 июля 2010 года Телятник В.С., Гладких В.И., Педорич Д.В., Педорич С.В. и Аблизин Д.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
 
    Требование истца обосновано тем, что спорный договор заключен с нарушением действующего на тот период законодательства, фактической передачи недвижимого имущества не было, договор не зарегистрирован в Фонде имущества Белгородской области или в Комитете по управлению муниципальным имуществом и кроме того, спорный договор расторгнут нотариусом 27 февраля 1997 года.
 
    Истец так же указывает на то, что помещение, часть которого безвозмездно передана ответчикам, является самовольной постройкой.
 
    По мнению истца перечисленные обстоятельства нарушают интересы её и Безымянного В.М. несовершеннолетнего сына, которому последний 19 апреля 2002 года подарил свою долю в ООО «Книга-Сервис», единственным участником которого он являлся, и которое в свою очередь является собственником спорного имущества.
 
    Безымянный В.М. иск признал полностью, поддержал доводы истца и сослался на отсутствие решения суда, которое бы лишило его права собственности на спорное помещение.  Безымянный В.М. считает договор не заключенным, поскольку подаренные доли в помещении реально одаряемым не передавались, а сам договор не зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Третьи лица /кроме ООО «Книга-Сервис»/ не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без своего участия. При этом МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации Белгородской области поддерживает позицию истца.
 
    Заслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Из материалов дела видно, что Безымянный В.М. с 18 февраля 1993 года являлся собственником приватизированного предприятия общественного питания столовой № 5, в состав которого входило спорное помещение /том 1 л.д. 10/.
 
    По договору дарения от 8 февраля 1996 года Безымянный Владимир Михайлович подарил Аблизину Дмитрию Анатольевичу, Гладких Владимиру Ивановичу, Педорич Сергею Валентиновичу, Педорич Дмитрию Валентиновичу, Телятник Василию Семёновичу по 1/20 (одной двадцатой) доли каждому помещения предприятия общественного питания столовой № 5 полезной площадью 1595,5 кв. м., находящегося в городе Белгороде Белгородской области, улица Коммунистическая, дом 78а /текст пункта 1 договора приведён дословно, т.1, л.д. 7/.
 
    Этой же датой договор удостоверен нотариусом за номером 446 в реестре.
 
    На момент обращения в Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области и передачи дела в Арбитражный суд Белгородской области действовали соответственно первая и вторая части Гражданского Кодекса Российской Федерации, введённые в действие с 1 января 1995 года и с 1 марта 1996 года, а так же Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, глава 4 которого /компетенция арбитражных судов/ ведена в действие с 7 августа 2002 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, статье 4 АПК РФ судебная защита граждан и юридических лиц осуществляется путём восстановления нарушенного права.
 
    Истец, перечисляя основания недействительности сделки, связывает их с нарушением прав несовершеннолетнего Безымянного Дмитрия Владимировича.
 
    Нарушение прав, по мнению истца, заключается в том, что в связи с преобразованием в апреле 2002 года приватизированного Безымянным предприятия в ООО «Книга-Сервис», последнее стало собственником спорного имущества, внесённого в его уставный капитал.
 
    По договору от 19 апреля 2002 года Безымянный В.М., являясь единственным участником общества, подарил свою долю в размере 100 процентов несовершеннолетнему сыну Безымянному Д.В.
 
    При вынесении решения суд исходит из того, что недействительная сделка является недействительной с момента её совершения /пункт 1 статьи 167 ГК РФ/ и не может стать недействительной в будущем, независимо от произошедших /наступивших/ событий.
 
    Договор дарения заключен сторонами 8 февраля 1996 года. На момент заключения договора собственником приватизированного предприятия столовой № 5, в состав которого входило спорное помещение, являлся Безымянный В.М.
 
    Поэтому на момент заключения договора права несовершеннолетнего Безымянного Д.В. нарушены не были, поскольку собственник распорядился своим имуществом в соответствии со статьёй 209 ГК РФ, а изложенные истцом основания недействительности спорного договора в силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ не могут быть положены в основу решения.
 
    Таким образом, при настоящих предмете иска и заявителе суд не может применить правила пункта 5 статьи 58, абзаца 3 статьи 218 ГК РФ, абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998 года.
 
    В силу статей 131, 164 ГК РФ, статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Доказательств права собственности ООО «Книга-Сервис» на спорное имущество суду не представлено.
 
    Действовавшая на момент заключения договора статья 257 ГК РСФСР, требующая нотариального удостоверения договора дарения, сторонами соблюдена.
 
    Ссылка на расторжение договора дарения нотариусом не может быть положена в основу решения, поскольку глава 25 ГК РФ, действовавшая на тот период, не предусматривает такого порядка расторжения договора.
 
    Истец также ссылается на статью 256 ГК РСФСР, согласно которой договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества.
 
    Данная норма исключает недействительность договора.
 
    Вместе с тем, договором и названной статьёй срок передачи имущества /исполнение обязательства/ не установлены.
 
    Статья 172 ГК РСФСР и статья 314 ГК РФ при неопределённости срока исполнения обязательства устанавливают такой срок в течение 7 дней с момента требования кредитором исполнения обязательства.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 марта 2010 года, вынесенным по иску Безымянного В.М., где ответчики по настоящему делу являлись третьими лицами с самостоятельными требованиями, за Безымянным В.М. признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное в городе Белгороде, по улице Преображенской, 78А/ранее улица Коммунистическая/.
 
    За Телятник В.С. признано право собственности в общей долевой собственности в размере 6/20, за остальными – 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.
 
    Основание для вынесения решения суда явился спорный договор дарения.
 
    На основании решения суда право каждого зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, стороны реализовали свою обязанность по передачи имущества и право на его приобретение через защиту своих прав в судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170    АПК РФ, решил:
 
    1.В иске Безымянной Галине Александровне к Безымянному Владимиру Михайловичу, Телятник Василию Семёновичу, Гладких Владимиру Ивановичу, Педорич Дмитрию Валентиновичу, Педорич Сергею Валентиновичу, Аблизину Дмитрию Анатольевичу о признании недействительным договора дарения от 8 февраля 1996 года отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.