Решение от 09 июля 2010 года №А08-5824/02-10

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                          Именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
                             Дело № А08-5824/02-10
 
    09 июля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   Роздобудько А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой В.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Безымянной Г.А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по иску Безымянной Г.А.
 
    к Безымянному В.М.
 
    третьи лица: Телятник В.С., Гладких В.И., Педорич Д.В., Педорич С.В., Аблизин Д.А., ООО «Книга-Сервис», БТИ г. Белгорода, Белгородская регистрационная палата, комитет по управлению имуществом г. Белгорода
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии:
 
    от  заявителя – Безымянная Г.А., Безымянный Д.В.
 
    от ответчика – Безымянный В.М.,
 
    от третьих лиц: от Телятник В.С. - Алиева А.Р., доверенность от 18.03.2009, от Гладких В.И., Педорич Д.В., Педорич С.В., Аблизина Д.А.- Алиева А.Р., доверенность от 12.03.2009, от ООО «Книга-Сервис» - Безымянный В.М., директор,
 
 
    установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2002 производство по делу по иску Безымянной Г.А. к Безымянному В.М. о признании сделки недействительной прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
           Безымянная Г.А., являясь по данному делу истцом, обратилась с заявлением о  пересмотре определения суда от 17.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование заявления указывает, что  решением Европейского суда по правам человека установлено нарушение §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Названное обстоятельство в соответствии с п. 7 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    До рассмотрения заявления по существу Безымянная Г.А. представила отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное ходатайство поддерживает.
 
    Ответчик считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Третьи лица, Безымянный Д.В. поддерживают позицию заявителя.
 
             Суд не принял отказ от заявления и рассмотрел заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
 
               Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд находит заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащими удовлетворению.
 
            Как видно из материалов дела, Безымянная Г.А. обратилась в интересах несовершеннолетнего сына Безымянного Д.В. в суд общей юрисдикции к Безымянному В.М. о признании недействительным договора дарения от 08.02.1996.
 
    Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области со ссылкой на статью 7 ФЗ «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» и § 1 главы 4 АПК РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 17.10.2002 производство по делу прекращено, поскольку спор неподведомствен арбитражному суду и основан не на хозяйственной деятельности участников, а на сделке между физическими лицами об отчуждении части помещения.
 
    Апелляционной инстанцией и кассационным судом определение от 17.10.2002 оставлено без изменения.
 
    Безымянная Г.А. обратилась в Европейский суд по правам человека с заявлением против Российской Федерации, мотивирую его отказом в законном доступе к правосудию, выразившимся в отказе судебного органа в рассмотрении существа иска.
 
    Решением Европейского суда по правам человека установлено нарушение §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Статья 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
     Согласно пункту 7 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
 
    Решением Европейского суда по правам человека не определена подведомственность спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции, вместе с тем, суд исходит из того, что иного способа защиты нарушенного права, кроме как пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, у истца не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
              С учетом изложенного определение арбитражного суда от 17.10.2002 подлежит отмене.  
 
    В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
 
     Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
             1. Заявление Безымянной Г.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
             2.  Определение арбитражного суда от 17.10.2002 о прекращении производства по делу по иску Безымянной Г.А. к Безымянному В.М. о признании сделки недействительной  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    3.  Назначить предварительное судебное заседание на 21 июля 2010 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 426.
 
    4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода (308000, г. Белгород, ул. Королева, 8).
 
    5. Явка сторон и иных  лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу)  обязательна.
 
    6. Разъяснить сторонам, что с  информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru.
 
    7. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.Н. Роздобудько