Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А08-58/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-58/2010-12
11 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговый дом «Золотой колос»(далее – истец)
к ИП Лебедкина Н. В.(далее – ответчик)
о взыскании 4840 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 184/08 ТД от 30.04.2008, 1812 руб. 05 коп. пени,
при участии:
от истца: Разинкова Т.И. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4840 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 184/08 ТД от 30.04.2008, 232 руб. 28 коп. пени.
В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от искового требования о взыскании с ответчика 4840 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 184/08 ТД от 30.04.2008.
Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.
Истец поддержал требование о взыскании с ответчика суммы пени 232 руб. 28 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Ответчик в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражений по иску не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.04.2008 истец и ответчик заключили договор поставки № 184/08 ТД, согласно которому истец обязался поставить продукцию в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить продукцию.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Согласно п.4.4 договора, оплата за поставленную продукцию должна производиться:
- при безналичной форме - в день поставки,
- наличным путем – в момент передачи продукции.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, производил оплату не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 184/08 ТД послужило основанием для обращения с названным иском в суд.
Как указано выше, истец в ходе рассмотрения дела заявил отказ от искового требования о взыскании с ответчика 4840 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 184/08 ТД от 30.04.2008.
Определением суда от 11.03.2010 производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 4840 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 184/08 ТД от 30.04.2008 прекращено.
Что касается заявленного истцом с учетом уточнения требования о взыскании с ответчика суммы пени 232 руб. 28 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 4.5. договора поставки № 184/08 стороны оговорили, что в случае не выполнения Покупателем (ответчик по делу) условия договора по оплате продукции, он обязан оплатить Поставщику (истец по делу) пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.
По расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, пени за просрочку платежа за период с 11.12.2009 по 28.01.2010 составляют 232 руб. 28 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 232 руб. 28 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.03.2010.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Лебедкиной Надежды Викторовны /Белгородская область, г.Валуйки/ в пользу истца ООО Торговый дом «Золотой колос»/Белгородская области, Белгородский район, пос. Северный-1/ пени в сумме 232 руб. 28 коп. за период с 11.12.2009 по 28.01.2010, 500 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 732 руб. 28 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
