Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А08-5815/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-5815/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 25 октября 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 27 октября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьиТопорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тесленко О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»
к ИП Сидоренко А.А.
о взыскании 7 416 936 руб.20 коп.
при участии
от истца: Максимова Е.В.- доверенность №Д-БЛ1/83 от 17.03.2009, Осетров В.И.- доверенность № Д-БЛ/1/36 от 13.01.2010;
от ответчика: Сапрыкин Д.В.- доверенность от 03.09.2009; Завьялов А.Н.- доверенность от 18.09.2008;
установил:
открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко А.А. о взыскании 4 375 439 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40002282 от 18.08. 2008.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 мая 2010 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поскольку до истечения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ уполномоченным государственным органом в рамках государственного регулирования оплаты были установлены новые тарифы, суды не вправе были руководствоваться положениями пунктов 3.1, 3.2 договора №40002282 от 18.08.2008, предусматривающих оплату выполненных работ на основании тарифов, установленных прежним приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 31.01.2008 № 1/1, действовавшим на момент заключения договора. На момент возникновения правоотношений по оплате неприменение указанных пунктов договора обусловлено государственным регулированием оплаты, что исключает установление иной оплаты соглашением сторон.
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования до 7 416 936 руб. 20 коп., включив в них требование об оплате 3го этапа выполнения работ в сумме 3 041 497 руб. 20 коп., срок оплаты по которому наступил 10.05.2010.
Определением от 21.07 2010 суд принял уточнение иска.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с тем, что строительство объекта, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, 115 «А» не было включено в инвестиционные программы на 2008 и последующие годы, в данном случае согласно п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» должен был быть применен индивидуальных тариф. По расчетам для индивидуального тарифа ответчик должен был платить большую сумму, которая составляла 8 813 909,24 рублей, о чем ответчику было известно. Учитывая, что ответчик не располагал такими денежными средствами, ОАО «МРСК Центра» в целях содействия развития малого бизнеса согласовало с ответчиком применение регулируемого тарифа, действующего в 2008 году, утвержденного Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 31.01.2008 № 1/1, так как по данному тарифу стоимость оказанных услуг меньше, чем по индивидуальному тарифу и составляет 7 603 743 рублей. Полагает, что применения иного тарифа как, например за 2009 и 2010 годы в силу действующего положения является недопустимым, так как противоречит требованиям п. 30 Правил.
Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили, что в соответствии с пунктами 17,30 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. До истечения сроков оплаты работ приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 05.02.2009г. № 2/1 установлены другие более низкие тарифы на технологическое присоединение. Поскольку до истечения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ уполномоченным государственным органом в рамках государственного регулирования оплаты были установлены новые тарифы, руководствоваться положениями пунктов 3.1, 3.2 договора 3 40002282 от 18.08.2ОО8г., предусматривающих плату выполненных работ на основании тарифов, установленных прежним приказом Комиссии по государственному регулированию цени тарифов в Белгородской области от 31.01.2008г. № 1/1, действовавшим на момент заключения договора - нельзя. На момент возникновения правоотношений по оплате неприменение указанных пунктов договора обусловлено государственным регулированием оплаты, что исключает установление иной оплаты соглашением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 18.08.2008 между ОАО «МРСК
Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (исполнитель) и ИП
Сидоренко А.А. (заказчик) заключен договор об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям № 40002282, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель
принял на себя обязательства по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств 5-ти секционного жилого дома,
расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул.
Дзержинского, д. 115 «А» (далее энергопринимающих устройств) к электрическим сетям исполнителя максимальной мощностью 225 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВт, по второй категории надежности электроснабжения в соответствии с приложением 1 (Технические условия), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить технологическое присоединение (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость технологического присоединения составила 7 603 743 руб. )в т.ч. НДС), а именно:
по 1 этапу 186 806 рублей 80 коп.;
по 2 этапу - 4 375 439 рублей;
по 3 этапу - 3 041 497 рублей 20 коп.
Из пункта 3.2 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение установлен в соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 31.01.2008 г. № 1/1.
Пунктом 1.2 договора на истца возложена обязанность выполнить работы по технологическому присоединению энергоустройств жилого дома к электрическим сетям в 3 этапа:
1) присоединение энергопринимающих устройств стройплощадки жилого дома;
2) присоединение 3 секций жилого дома по второй категории надёжности электроснабжения с учётом мощности по первому этапу;
3) присоединение двух секций жилого дома по второй категории надёжности электроснабжения.
Сроки выполнения работ по каждому этапу технологического присоединения согласованы сторонами в пунктах 1.3.1 - 1.3.6 договора, а именно:
по 1 этапу - в течении 2 месяцев со дня перечисления Заказчиком полной стоимости по первому этапу, в срок установленный пунктом 3.3. Договора;
по 2 этапу - в течении 5 месяцев со дня перечисления Заказчиком полной стоимости по второму этапу, в срок установленный пунктом 3.3. Договора;
по 3 этапу - в течении 5 месяцев со дня перечисления Заказчиком полной стоимости по первому этапу, в срок установленный пунктом 3.3. Договора.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что стоимость, указанная в пункте 3.1 Договора оплачивается Заказчиком следующими платежами:
по 1 этапу - в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с даты вступления договора в силу;
по 2 этапу - в размере 100% до 10.05.2009 года;
по 3 этапу - в размере 100% до 10.05.2010 года.
Истец предусмотренные договором работы, выполнил досрочно.
29.09.2008 и 24.12.2008 сторонами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения по договору на сумму 186 806 руб. и соответственно на сумму 7 416 936 руб. 20 коп.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ( с учетом уточнения) послужило уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ по второму и третьему этапам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что факт принятия выполненных работ не являются безусловным основанием для оплаты работ непосредственно после её принятия до наступления срока оплаты, предусмотренного договором..
Частично удовлетворяя требование о взыскании стоимости выполненных работ, суд принимает во внимание, что на настоящий момент сроки оплаты выполненных по второму и третьему этапу работ, наступили ( 10.05.2009 и 10.05.2010 соответственно).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
Правила технологического присоединения энергопринимающих
устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к
электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)
определяютпорядок технологического присоединения
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.
В соответствии с пунктами 17, 30 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
Поскольку размер платы за технологическое присоединение относится к регулируемым ценам, условия договора № 40002282 от 18.08.2008, устанавливающие размер оплаты по договору, применяться не могут, т.к. договор в этой части является ничтожным.
В данном случае должны применяться тарифы, установленные уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Из содержания названной нормы следует, что в случае невключения объекта в инвестиционные программы, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному тарифу, который также утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, т.е. в этом случае также не может применяться договорная цена. Указание сторонами в договоре № 40002282 на применение тарифов, утвержденных на 2008 год по сути является соглашением об установлении платы за технологическое присоединение, т. е. договорной ценой.
Таким образом, поскольку объект ответчика не был включен в инвестиционную программу, истец должен был утвердить для него в уполномоченном органе в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф.
Доказательств, что тарифы на 2008 год, указанные в договоре технологического присоединения являются индивидуальным тарифом для ответчика по договору № 40002282, утвержденным уполномоченным органом, истец не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что при расчетах за оплату технологического присоединения по договору № 40002282 должны быть применены тарифы, действующие на момент наступления сроков оплаты.
Из материалов дела следует, что до истечения сроков оплаты работ приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 05.02.2009 № 2/1 установлены другие, более низкие тарифы.
Согласно тарифов, утвержденных данным приказом, стоимость технологического присоединения по договору № 40002282 составляет 192 576 руб. 00 коп.: 255 кВт ( уровнем напряжения 0,4кВ) х 457.00 руб. /кВт ( по 2 категории надежности электроснабжения)х 1,18(НДС)= 192 576,00 руб., в т.ч. НДС 18 % в сумме 76 041, 00 рублей.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Сидоренко А.А. в пользу ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» 192 576 руб. руб. 00 коп. ( в т.ч. НДС 18% 76041 руб. 00 коп.) основного долга и 1562 руб. 18 коп. госпошлины, всего 194 138 руб. 18 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» в доход федерального бюджета 24 566 руб. 26 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
