Решение от 07 сентября 2009 года №А08-5812/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-5812/2009-17
 
    07 сентября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2009г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича в лице представителя по доверенности Рожкова Е.И.
 
    к судебному приставу-исполнителю РОСП №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Головко А.А.
 
    заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Городская недвижимость»
 
    об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя
 
    при участии:
 
    от заявителя -Рожков Е.И. - представитель  по доверенности от 24.10.2008г.
 
    от  СПИ - Малыхина Ю.В. - представитель по доверенности от 12.02.2009г.
 
    от МУ «Городская недвижимость» - не явились, извещены
 
    установил: индивидуальный предприниматель Алирзаев Агахан Велиханович в лице представителя по доверенности Рожкова Евгения Ивановича   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г.Белгорода УФССП РФ Белгородской области Головко А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), совершенное 22.06.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича (далее - предприниматель)  по его вызову к судебному приставу-исполнителю к 10час. 2 июля 2009г. из с.Рукель Дербентского района Республики Дагестан в г.Белгород, с нарушением права Алирзаева вовремя знать о необходимости явки к Головко А.А. по вызову и исполнить извещение о вызове в добровольном порядке, в рамках исполнительного производства  №14/2/11196/10/2008, возбужденное 19.03.2008г. на основании исполнительного листа  №Б029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на положения ч.3 cт.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на отсутствие возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя о явке в установленный срок, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя требования предпринимателя не  признала, указала, что извещение судебного пристава-исполнителя о явке направлено в два адреса, указанный в исполнительном листе и по адресу, указанному должником. Пояснила, что неявка заявителя в установленный в извещении срок является уважительной, в связи с этим последствия неявки не были применены. Полагает, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя не нарушают прав предпринимателя.
 
    Муниципальное учреждение «Городская недвижимость», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле. В отзыве требования предпринимателя полагает необоснованными, указала на длительное неисполнение требований исполнительного листа.
 
    Как видно из материалов дела, 12.02.2008г. на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2007г. по делу №А08-2843/07-10 выдан исполнительный лист  №Б 029689 об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 8,64 квадратных метров, расположенный в городе Белгороде, по проспекту Славы, путем демонтажа временного сооружения - киоска, расположенного на названной улице, между домами №№57 и 65/36 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    19.03.2008г. на основании указанного исполнительного листа в отношении предпринимателя судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство №1/23766/956/14/2008, о чем  судебным приставом - исполнителем   принято соответствующее постановление.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2008г. предложено предпринимателю добровольно в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.
 
    11.04.2008г. в связи с неисполнением добровольно требований, указанных в исполнительном документе в установленный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя  исполнительского сбора в размере 500руб.
 
    Постановлением от 17.10.2008г. судебным приставом-исполнителем назначен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.10.2008г.
 
    17.10.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500руб.
 
    Актом от 01.12.2008г. судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение требований исполнительного документа.
 
    02.12.2008г. на основании постановления о приводе за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю предприниматель подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю по вопросу привлечения к административной ответственности.
 
    03.12.2008г. предпринимателю вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения до 19.12.2008г.
 
    В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался должнику новый срок для  добровольного исполнения требований исполнительного листа.
 
    22.06.2009г. судебным приставом-исполнителем направлено предпринимателю извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 02.07.2009г. к 10-00.
 
    Полагая оспариваемые действия незаконными, предприниматель обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 cт.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в районе деятельности которого лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.
 
    Согласно п.1 cт.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (п.3 cт.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
 
    В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.
 
    Пунктом 5 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 Федерального закона №229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил, доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
 
    Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируется установленным способом.
 
    Согласно п.1, 2 cт.27 Федерального закона №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврате в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
 
    Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.
 
    По смыслу вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при применении последствий неявки вызываемого лица в установленный срок должен установить факт получения повестки или иного извещения адресатом, а также реальную возможность лица, которому адресована повестка (извещение), исполнить требования судебного пристава-исполнителя.
 
    Исходя из содержания извещения от 22.06.2009г. судебный пристав-исполнитель вызывает Алирзаева А.В. 02.07.2009г. на прием к 10-00 в районный отдел судебных приставов по адресу: г.Белгород, ул.Котлозаводская, 25. Указанное извещение не связано с проведением исполнительных действий, нарушение прав заявителя возможно в виде применения судебным приставом-исполнителем последствий неявки адресата по вызову.
 
    Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя последствия неявки не были применены, в связи с наличием уважительной причины - получения должником извещения только 18.07.2009г.
 
    Таким образом, отсутствует одно из обязательных условий для признания оспариваемых действий незаконными - нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и заявителем в порядке ч.1 cт.65 АПК РФ суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.
 
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается (ч.2. cт.329 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича в лице представителя по доверенности Рожкова Е.И. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г.Белгорода УФССП РФ Белгородской области Головко А.А., совершенное 22.06.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича по его вызову к судебному приставу-исполнителю к 10час. 2 июля 2009г. из с.Рукель Дербентского района Республики Дагестан в г.Белгород, с нарушением права Алирзаева вовремя знать о необходимости явки к Головко А.А. по вызову и исполнить извещение о вызове в добровольном порядке, в рамках исполнительного производства  №14/2/11196/10/2008, возбужденное 19.03.2008г. на основании исполнительного листа №Б029689 от 12.02.2008г., выданного Арбитражным судом Белгородской области и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алирзаева отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке,  установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Мироненко К.В.