Решение от 15 сентября 2009 года №А08-581/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-581/07-22-10
 
    15 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    10 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Ореховой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БалтикСпорт-Эксперт»
 
    к ОАО СУ-5 «Белгородстрой»
 
    о взыскании
 
    при участии
 
    от истца   
 
    от ответчика   Овсянников Д.В.
 
    Установил:    ООО «БалтикСпорт-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» 2258802 рублей долга за поставленный товар, 579579 рублей убытков в виде упущенной выгоды, всего – 2838381 рубля.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты стоимости переданного товара и необоснованным отказом от исполнения договора, повлекшим для истца убытки в виде упущенной выгоды.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что обязательства по оплате товара полностью исполнены, отсутствием законных оснований для взыскания убытков и доказательств их наступления.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 58177 и 58 178.
 
    В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Двадцать третьего августа 2006 года стороны заключили договор подряда, по которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ответчика из собственного материала, а ответчик – принять результат работ и оплатить их стоимость.
 
    Стоимость товара и работ с учётом НДС стороны установили в сумме 7734981 рубль /пункт 2.1 договора/.
 
    В приложении № 1 к договору стоимость товара указана в размере 6063900 рублей без НДС, который рассчитан в этом же приложении с учётом стоимости работ.
 
    Следовательно, установленная сторонами стоимость синтетического покрытия с учётом НДС составляет 7155402 рубля.
 
    В соответствии со статьёй 165 АПК РФ истец должен доказать, что товар в установленном в спецификации количестве /3766 квадратных метров/ передан ответчику.
 
    Из акта передачи материалов от 29 января 2007 года следует, что ответчику переданы компоненты синтетического покрытия без указания их стоимости.
 
    Согласно расшифровки, представленной истцом, стоимость компонентов составила 5786486 рублей.
 
    Однако первичных доказательств, подтверждающих реальную стоимость указанного в акте материала суду не представлено.
 
    Копии товарных накладных, свидетельствующие о приобретении синтетического покрытия и другого материла у ООО «Инновационные системы» не могут являться доказательством передачи синтетического покрытия ответчику, его стоимости и стоимости других материалов относительно правоотношений с ОАО СУ-5 «Белгородстрой».
 
    Кроме того, копии первичных документов не являются надлежащими доказательствами по делу.
 
    Для установления наименования, количества и стоимости переданного ответчику материала  была назначена судебная экспертиза, которая проведена с участием представителей сторон.
 
    Согласно заключению эксперта от 27 июня 2008 года рыночная стоимость переданных ответчику материалов составляет 4 752 496 рублей 26 копеек.
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком, согласно платёжных поручений № 531 от 27 октября 2006 года и № 875 от 30 ноября 2006 года, оплачен полученный товар в сумме 4 896 600 рублей.
 
    Таким образом, долг ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Причиной наступления убытков истец называет отказ ответчика от исполнения договора подряда.
 
    Статья 15 ГК РФ под убытками в виде упущенной выгоды понимает неполученные доходы, которые лицо, чьё право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Заявленная истцом сумма  является стоимостью работ по договору, а не убытками.
 
    Расчёт убытков истцом не представлен, доказательства их наступления в деле отсутствуют.
 
    Кроме того, договор не содержит сроков выполнения работ, которые статья 708 ГК РФ относит к существенным условиям договора подряда.
 
    Имеющийся в деле график выполнения работ суд не может принять в качестве доказательства определения сторонами сроков работ, поскольку он не подписан заказчиком /ответчиком/.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ООО «Балтик Спорт-Эксперт» отказать.
 
    2.Взыскать с ООО «Балтик Спорт – Эксперт» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25691 рубль 91 копейку.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                      Роздобудько А.Н.