Определение от 01 ноября 2010 года №А08-5800/2010-10

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
 БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
              E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru     
                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                        
 
    г.  Белгород
 
    1 ноября 2010 года
 
    Дело №     А08-5800/2010-10
 
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                                     
 
    судьи  Роздобудько А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.                                        
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Оскольское молоко»
 
    к ООО «Белдорстрой»
 
    третье лицо  ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»
 
    об устранении недостатков выполненных работ
 
    встречному иску ООО «Белдорстрой» к ЗАО «Оскольское молоко»
 
    о взыскании 5 257 770 рублей
 
    при участии
 
    от истца –  Береславцев М.В.
 
    от ответчика –  Коренькова М.В.
 
    от третьего лица – Беспалова Н.Ю.
 
    установил:  ЗАО «Оскольское молоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Белдорстрой» об устранении недостатков выполненных работ путём восстановления асфальтового покрытия территории молочно-товарной фермы в селе Нагольное, Старооскольского района, Белгородской области.
 
    Требование обосновано тем, что выполненные работы по асфальтированию территории фермы не соответствуют качеству, установленному договором (СНиП 2.05.11-83) и не пригодны для предназначенных целей.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что работы по асфальтированию территории выполнены в соответствии с условиями договора и соблюдением требований, которые предъявляются к такого вида работам.
 
    По мнению ответчика, разрушение асфальтового покрытия произошло в результате использования тяжёлого автотранспорта, с превышением осевых нагрузок.
 
    Стороны заявили ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.
 
    Суд считает, что для разрешения спорного вопроса, необходимы специальные познания, без которых дело не может быть разрешено в соответствии с законом.
 
    При этом суд удовлетворяет ходатайство первоначального истца о проведении экспертизы экспертами предложенных им учреждений, поскольку доводы ответчика об их некомпетентности в спорных вопросах не нашли своего подтверждения.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 143, 184, 185 АПК РФ, определил:
 
    1.Ходатайства о назначении комплексной  экспертизы удовлетворить.
 
     2.Назначить  экспертизу, производство которой поручить профессору кафедры строительства и эксплуатации автомобильных дорог Воронежского государственного архитектурно-строительного университета Калгину Юрию Ивановичу, эксперту Воронежского регионального центра судебной экспертизы Мыльцевой Нелли Алексеевне, эксперту ООО «Строительная лаборатория» Дмитриевой Антонине Ивановне.
 
    3.Предупредить экспертов Калгина Юрия Ивановича, Мыльцеву Нелли Алексеевну, Дмитриеву Антонину Ивановну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    4.Расходы по проведению экспертизы возложить на ЗАО «Оскольское молоко» (платежное поручение прилагается, л.д. 154 том 4).
 
    5.Экспертизу провести в присутствии лиц, участвующих в деле, о дате проведения экспертизы сообщить всем участника судебного процесса.
 
    6.Разрешить эксперту в случае необходимости привлечь к участию в проведении экспертизы специалистов из других учреждений/предприятий, ведомств/, имеющих специальные познания по спорному вопросу и право на его разрешение/лицензия, сертификат и т.п./.
 
    7.Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.
 
    8.Предложить сторонам в случае необходимости представить дополнительные вопросы и документы эксперту, направив их непосредственно эксперту либо через суд.
 
    9.На разрешение экспертизы представить следующие вопросы:
 
    9.1.Определить объём и стоимость выполненных работ ООО «Белдорстрой» по договору от 31 августа 2009 года № 65.09-БДС.
 
    9.2.Определить, соответствует ли качество, марка асфальтового покрытия, другие строительные материалы и объём выполненных работ условиям договора, строительным нормам, и иным обязательным показателям для такого вида работ /на сдвиг, статистическую нагрузку, морозоустойчивость и т. п/.
 
    9.3.Определить, имеются ли нарушения требований СНиП 2-05-11.83 и иные недостатки асфальтового покрытия.
 
    9.4.Определить стоимость невыполненных работ и стоимость устранения недостатков выполненных работ /если такие имеются/.
 
    9.5.Определить, возможна ли эксплуатация асфальтового покрытия без дальнейшего его разрушения.
 
    9.6.Определить причину разрушения асфальтового покрытия.
 
    10.Для производства экспертизы предоставить каждому эксперту материалы дела в 4 томах /том 1 - на 113 листах, том 2 - на 325 листах, том 3 -  на  108  листах, том 4 – на 154  листах, приложение  1 - на 192 листах/.
 
    12.Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
 
    13.Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
 
 
    Судья                                                                     Роздобудько А.Н.