Решение от 26 ноября 2009 года №А08-5800/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                 Дело №  А08-5800/2009-30 
 
 
26 ноября  2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.11.2009 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Цитрин»
 
    к ООО ПФК «Экопластсервис»
 
    третьи лица: 1. УФРС по Белгородской области, 2. Управление Роснедвижимости по Белгородской области (Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородской району), 3. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, 4. Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, 5. Администрация г. Белгорода, 6. Администрация Белгородского района, 7. БТИ Белгородского района, 8. ЗАО «Белгородское»
 
    о  признании права собственности,
 
    при участии:              
 
    от истца –  Тихомиров В.И., представитель по доверенности № 9-1629 от 30.03.2009 года
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьих лиц – от  Администрации Белгородского района -  Беспалова М.А, представитель по доверенности № 1884 от 20.11.2008 года, от других третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом
 
    установил:     
 
    ООО «Цитрин» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исками  к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности за ООО «Цитрин» на незавершенные объекты строительства по договору о долевом участии в инвестирование строительства жилья в г. Белгороде, Белгородской области от 09.06.2008 года:
 
    - однокомнатную квартиру № 126,общей площадью помещения по внутреннему обмеру - 36,7 кв.м, инвентарный номер 25314, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:025314-00/001:0001/А/0126 согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) объекта незавершенного строительства и кадастрового паспорта, выданных Белгородским районным БТИ от 03.06.2009 года, расположенной на двенадцатом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (в осях 1-2) в доме 19 «а» по ул. Олимпийская, пос. Северный, Белгородского района, Белгородской области (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ);
 
    -двухкомнатную квартиру № 131, общей площадью помещения по внутреннему обмеру – 60,7 кв.м., инвентарный номер 25314, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:025314-00/001:0001/А/0131 согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) объекта незавершенного строительства и кадастрового паспорта, выданных Белгородским районным БТИ от 03.06.2009 года, расположенной на техническом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (в осях 1-2) в доме 19 «а» по ул. Олимпийская, пос. Северный, Белгородского района, Белгородской области (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ);
 
    - однокомнатную квартиру №113, общей площадью помещения по внутреннему обмеру – 42,6 кв.м., инвентарный номер 25314, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:025314-00/001:0001/А/0113 согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) объекта незавершенного строительства и кадастрового паспорта, выданных Белгородским районным БТИ от 03.06.2009 года, расположенной на десятом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (в осях 1-2) в доме 19 «а» по ул. Олимпийская, пос. Северный, Белгородского района, Белгородской области (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ);
 
    - однокомнатную квартиру №119, общей площадью помещения по внутреннему обмеру – 40,8 кв.м., инвентарный номер 25314, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:025314-00/001:0001/А/0119 согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) объекта незавершенного строительства и кадастрового паспорта, выданных Белгородским районным БТИ от 03.06.2009 года, расположенной на одинадцатом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (в осях 1-2) в доме 19 «а» по ул. Олимпийская, пос. Северный, Белгородского района, Белгородской области (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    По ходатайству истца, определением арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2009 дела по соответствующим исковым требованиям объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, сославшись в их обоснование на следующие обстоятельства.
 
    ООО «Газпром трансгаз «Ухта» заключило договоры о долевом участии в инвестирование строительства жилья в г. Белгороде, Белгородской области от 09.06.2008 года на 11  квартир, в том числе: однокомнатной - № 116Б  проектной площадью 50,35 кв.м., расположенной на 12 этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (в осях1-2) №19-а по ул. Олимпийская в пос. Северном Белгородского района Белгородской области; однокомнатной - № 104 А, проектной площадью 43 кв.м., расположенной на 10 этаже в тех же осях того же дома; однокомнатной - №110Б, проектной площадью 50, 35 кв.м., расположенной на 11 этаже в тех же осях того же дома; двухкомнатной - №121, проектной площадью 62,5 кв.м., расположенной на 13 этаже в тех же осях того же дома.
 
    По договорам уступки права требования от 04.12.2008 года ООО «Газпром трансгаз «Ухта» все права требования по договорам переданы ООО «Цитрин».
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и произвел 100% оплату в сроки, указанные в договорах.
 
    Согласно договорам, строительство  квартир должно было бы быть завершено, а квартиры переданы истцу  в декабре 2008 года.
 
    Условия договора ответчиком не выполнены, работы на объекте не ведутся.
 
    ООО ПКФ «Экопластсервис» не платежеспособно.
 
    Истец полагает, что единственным способом защиты нарушенного права является признание арбитражным судом права собственности на вышеуказанные объекты.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, добавив, что при заключении договора № 09/06/116 «Б» о долевом участии в инвестирование строительства жилья по городу Белгороду от 09.06.2008 года не было учтено, что нумерация квартир с литерами «А», «Б» и так далее не допустимо.
 
    ООО ПКФ «Экопластсервис», совместно с БТИ Белгородского района провели обследование квартир в доме 19 «А» по улице Олимпийской, составили реестр и произвели замену нумерации квартир, изготовили технические паспорта на квартиры с измененной нумерацией согласно реестра.
 
    Между Застройщиком - ответчиком по делу,  ООО «Цитрин»  заключены соглашения о внесении изменений и дополнений в договоры  от 09.06.2008года о долевом участии в инвестирование строительства жилья, согласно котором,  в пункты 1.1 договоров внесены изменения в части указания номеров квартир, с учетом справок, выданных Белгородским районным БТИ от 16.07.2009, реестра дольщиков по квартирам, расположенным в 12-ти этажной блок-секции жилого дома по ул. Олимпийской, д.19а в пос. Северный Белгородского района Белгородской области в осях I-II(2-й подъезд) от 30.07.2009.
 
    Так, по смыслу соглашения, по договору №98/06/116б, квартира № 116б признана «равнозначной» квартире №126;  по договору №98/06/110б, квартира №110б признана «равнозначной» квартире №119; по договору № 98/06/104а,  квартира№104а признана «равнозначной» квартире № 113; по договору №96/06/121 квартира №121 признана «равнозначной» квартире №131.
 
    Произведенное таким образом изменение нумерации квартир и послужило основанием для уточнения предмера исковых требований.
 
    Представитель администрации Белгородского района заявила об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.
 
    Другие участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителем, не представили письменных возражений против удовлетворения исковых требований ООО «Цитрин».
 
    Ответчиком по делу предоставлен  письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО ПКФ «Экопластсервис» признает требования истца, отмечая при этом надлежащее исполнение инвестиционных обязательств ООО «Цитрин»,  и отсутствие денежных средств для завершения строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры, являющиеся предметом приведенных договоров.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно пунктов 3.2.2.   вышеприведенных договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 19.06.2008, при полном расчете с застройщиком (ООО ПКФ «Экопластсервис»), последний обязан по акту приема-передачи передать квартиру, не позднее чем в месячный срок, после сдачи жилого дома в эксплуатацию с выдачей всех документов, необходимых дольщику, либо третьей стороне по письменному указанию дольщика для оформления права собственности на построенною согласно договору квартиру.
 
    Суд отмечает, что между сторонами договоров не заключались дополнительные соглашения, изменяющие редакцию приведенного пункта.
 
    В договорах отсутствуют особые условия, предусматривающие возможность признания права собственности за дольщиком на незавершенную строительством квартиру, в случае, если строительство многоквартирного жилого дома достигнет уровня этажа, на котором, согласно договору, должна располагаться квартира.
 
    Вышеуказанный многоквартирный жилой дом в названных осях не сдан в эксплуатацию.
 
    Никем из участников процесса данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Разделом 5 договоров предусмотрена ответственность застройщика в случае просрочки окончания строительства объекта (ввода его в эксплуатацию) и несвоевременной передачи его части дольщику – неустойка в размере 0,01% от внесенных денежных средств за каждый день просрочки, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации от 22 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
 
    Статьей 9 названного закона предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
 
    По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
 
    При этом, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства
 
    Положения статьи 12.1. названного закона  предусматривают способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе -уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
 
    В силу ст.  13  законапри государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
 
    Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Особенности распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определены статьей 15 названного закона.
 
    Так, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей.
 
    При недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением
взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства и залогодержателями,
пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрен именно денежно-компенсационный способ защиты нарушенного права дольщика.
 
    Приведенные положения закона распространяются на правоотношения сторон по делу, учитывая то, что целью заключения договоров является приобретение права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В этой связи, суд, руководствуясь  ч.5 ст. 49 АПК РФ не может принять признание иска ответчиком, так как оно противоречит закону и  создает процессуальную угрозу реализации компенсационных прав других дольщиков (их 75 – кроме истца), предусмотренных приведенными положениями ст. 15 закона.
 
    Суд так же принимает во внимание не оспоренное решения арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009 г. по делу № А08-3253/2009-5, которым на ООО ПКФ «Экопластсервис» возложена обязанность исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.2. договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца об исчерпании юридических способов защиты нарушенного права, предусмотренного договорами, несостоятельны.
 
    Суд критически оценивает ссылки истца на, по его мнению, сформировавшуюся судебную практику разрешения аналогичных споров арбитражным судом Белгородской области, в том числе по делам_№ № А08-5797/2009-22, А08-5798/2009-22, А08-А08-5799/2009-22, А08-5804/2009-19, А08-5805/2009-19, А08-5806/2009-19, А08-5807/2009-19,  а также практику судов общей юрисдикции – решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.07.2009 г.
 
    Суд  отмечает, что судебные решения не являются источниками материального права, подлежащими применению судом при разрешении аналогичных гражданско-правовых споров. Названные решения арбитражного суда Белгородской области не вступили в законную силу. Их законность не была исследована вышестоящими судебными инстанциями.
 
    Кроме того, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований не является правовым критерием законности требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать с ООО «Цитрин» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины. 
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                       И.Н. Смоленский
 
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
26 ноября  2009 года