Решение от 11 сентября 2009 года №А08-5794/2009

 
    Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. (4722) 353872, факс (4722) 32-85-38
 
     Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
г. Белгород                                                                     Дело №А08-5794/2009-1               
    «11»  сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2009. 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
судьи    А.Г. Астаповской
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Луневой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Прохоровкаагропромхимия»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области
 
    о признании незаконным решения налогового органа и об обязании  Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области возвратить ОАО «Прохоровкаагропромхимия» списанные с расчетного счета денежные средства
 
    третье лицо – ЗАО «УКБ «Белгородсоцбанк»
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Соболева Н.С., по доверенности от 17.10.2008.
 
    от ответчика –  Ткаченко Л.И., по доверенности от 31.08.09. № 04/13/14325, Медведев Д.Г., по доверенности от 31.08.09 № 04/13/14325, Дремучев Е.И., по доверенности от 01.10.2008 № 3130-04/13-12246.
 
    от третьего лица – Ермак Ю.З., по доверенности №19 от 10.10.07.
 
    установил: Открытое акционерное общество «Прохоровкаагропромхимия» (далее ОАО «Прохоровкаагропромхимия», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области  (далее налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области № 1213 от 18.03.2009 (далее оспариваемое решение) и об обязании  Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области возвратить ОАО «Прохоровкаагропромхимия» списанные с расчетного счета денежные средства по инкассовому поручению № 1527 от 18.03.2009 в сумме 79245 руб. (л.д. 44-46).
 
    В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008  ОАО «Прохоровкаагропромхимия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
 
    Бесспорное взыскание текущего земельного налога за 4 квартал 2008 года в сумме  79245 руб. налоговым органом произведено в нарушение п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 01.12.2007 (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.
 
    В отзыве и в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, основывая свою позицию на том, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в законную силу с 31.12.2008, из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ исключено положение о том, что  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что инкассовое поручение банком было исполнено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд считает необходимым заявленные  требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Прохоровкаагропромхимия» в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
 
    В порядке, предусмотренном ст.ст. 80 и 398 НК РФ, 26.01.2009 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая  уплате в бюджет, составила 79245 руб. (л.д. 126-128).
 
    В установленный срок (ст. 397, п. 2 ст. 398 НК РФ) обществом земельный налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом обществу было направлено требование № 2188 от 09.02.2009 об уплате земельного налога, по сроку уплаты – 02.02.2009, в сумме 79245 руб. в срок до 27.02.2009 (л.д. 103). По истечении установленного в требовании срока, в порядке ст. 46 НК РФ, налоговым органом было принято решение №1213 от 18.03.2009 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках (л.д. 11) и направлено в банк инкассовое поручение № 1527 от 18.03.2009 (л.д. 14), которое банком исполнено в полном объеме (л.д. 47-52).
 
    Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
 
    Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
 
    Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008 по делу N А08-5184/07-24Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.12-13).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате земельного налога, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
 
    В силу перечисленных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действующих в редакции до 31.12.2008, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно применены меры бесспорного взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 79245 руб., оспариваемое решение является незаконным.
 
    Доводы налогового органа относительно того, что к возникшим правоотношениям должен быть применен Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, позволяющий производить бесспорное взыскание текущих налоговых платежей, суд находит несостоятельными.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяемая на основании правил пунктов 1-3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в деле о банкротстве редакция Закона (старая или новая) подлежит применению арбитражными судами и в других делах.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Прохоровкаагропромхимия» письмом от 18.05.2009 обратился в налоговый орган с ходатайством о возврате денежных средств, списанных по инкассовому поручению №1527 от 18.03.2009. Данное ходатайство налоговым органом удовлетворено не было.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать налоговый орган возвратить взысканный с общества в бесспорном порядке земельный налог в сумме 79245 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 НК РФ расходы по госпошлине суд относит на налоговый орган. Принимая во внимание, что обществу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд госпошлину с налогового органа не взыскивает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области № 1213 от 18.03.2009 и обязать  Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области возвратить ОАО «Прохоровкаагропромхимия» списанные с расчетного счета денежные средства по инкассовому поручению № 1527 от 18.03.2009 в сумме 79245 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006, г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                       А.Г. Астаповская.