Решение от 29 сентября 2010 года №А08-5792/2010

Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5792/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

     
 
     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    
 
    г. Белгород                                                                                          Дело №А08-5792/2010-17
 
    29        сентября
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Арбитражный суд в составе  судьи Мироненко К.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.
 
    рассмотрев  в   судебном заседании  дело по заявлению Губкинского городского прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Бязрову Александру Роландовичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 cт.14.1 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от городской прокуратуры - Киреев В.Н. - удостоверение №058017 выдано 12.11.2008г.
 
    от предпринимателя  - не явился, извещен
 
    установил: Губкинский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бязрову Александру Роландовичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 cт.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры, ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленное требование поддержал.
 
    Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Неявка  в заседание ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ст. 123, 156 АПК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, 08.09.2010г. cтаршим помощником прокуратуры при участии предпринимателя в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской  деятельности.
 
    Проверкой установлено, что Бязров А.Р. осуществляет по адресу: г.Губкин, ул.Кирова, 44 «а» в парикмахерской-салоне «Лилу» предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг, в том  числе пирсинг, протокол мочек ушей, прочие косметические и парикмахерские услуги.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения федерального законодательства от 08.09.2010г. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2010г.
 
    В полученных при вынесении постановления о возбуждении административного правонарушения объяснениях, ИП Бязров А.Р. пояснил, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя с 26.12.2006г. Основной вид предпринимательской деятельности это предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Cвою деятельность он осуществляет в салоне красоты «Лилу» по адресу: г.Губкин, ул. Кирова, 44 «а», среди услуг, оказываемых салоном красоты предусмотрены   пирсинг и  прокалывание  мочек ушей. Лицензии на осуществление данного вида деятельности не имеет, медицинского образования у работника, предоставлением данной услуги, не имеется.
 
    В порядке п.3 ст.28.8 КоАП РФ прокурор обратился  cнастоящим заявлением  в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителя прокуратуры,  суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Cогласно п.4 ч.2 cт.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг, в том числе по такому виду деятельности, как медицинская.
 
    Медицинская деятельность предусматривает  выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологической, cкорой и санитарно-курортной, стационарной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30).
 
    В соответствии с приложением к названному положению в перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности включены работы (услуги), в том числе по косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической), по медицинскому массажу.
 
    Cогласно Номенклатуре, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.07.2004г. пирсинг (код ПМУ 21.01.010), прокол мочек ушей (код ПМУ 21.01.008) входит в раздел «Л» и относится к простым медицинским услугам.
 
    В силу п.96 ч.1 cт.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Исходя из материалов дела, акта проверки соблюдения федерального законодательства от 10.09.2010г., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2010г., объяснений предпринимателя  об оказании медицинских услуг -   пирсинг, прокол мочек ушей при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что он не обеспечил соблюдение требований законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Правонарушение совершено по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает нахождение на иждивении предпринимателя ребенка, как смягчающие ответственность обстоятельство и считает возможным применить к нему  взыскание по нижнему пределу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Бязрова Александра Роландовича (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №304312707800032 от 26.12.2006года, ИНН 312700699424), зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул.Коперника, д.5 привлечь к административной ответственности по ч.2 cт.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000руб.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    УФК по Белгородской области (прокуратура Белгородской области л/c03261221780, ИНН 3124014851, КПП 312301001, БИК 041403001, ОКАТО 14401000000, расчетный счет 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140.   
 
    Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном  АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                          Мироненко К.В.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать