Решение от 28 января 2010 года №А08-5791/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                      
 
    28 января 2010 года                                                     Дело №  А08-5791/2009-18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Земляк» в лице конкурсного управляющего Маслиева В.Г. к ГУ УКС Белгородской области, Производственному кооперативу «Механизатор» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.
 
 
 
    от истца       Панасенко Е.В., доверенность в деле;
 
    от ответчиков  ГУ УКС Белгородской области – Елизарова Ю.Б., доверенность № 24/2170 от 23.09.2009 года; от Производственного кооператива «Механизатор» - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ГУ УКС Белгородской области, Производственному кооперативу «Механизатор» о признании сделки в виде платежа денежных средств ГУ УКС Белгородской области производственному кооперативу «Механизатор» недействительной и взыскания с ГУ УКС Белгородской области в пользу ООО «Земляк» задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда  на строительство № 10/399 от 04.09.2002 года в сумме 100 000 рублей.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве об уточнении исковых требований представленного истцом в судебное заседание 26.01.2010 заявитель просит суд, на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 103 п. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать сделку по перечислению ГУ УКС Белгородской области денежных средств на счет производственного кооператива «Механизатор» недействительной.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ГУ УКС Белгородской области, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие задолженности перед ООО «Земляк».
 
    Ответчик – Производственный кооператив «Механизатор», будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился, не обеспечил явку в суд своего представителя. Отзыв суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ГУ УКС Белгородской области, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2008 года по делу  № А08-1244/08-31Б ООО «Земляк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  Маслиев В.Г.
 
    Из пояснений истца, конкурсным управляющим было установлено, что согласно материалам бухгалтерского учета ООО «Земляк» по состоянию на 01.12.2008 года за ГУ УКС Белгородской области имеется задолженность в сумме 203 331 руб. за оплату выполненных работ ООО «Земляк» по договору подряда № 10/399 от 04.09.2002 года. ГУ УКС Белгородской области долг признан частично и 27.01.2009 года по требованию конкурсного управляющего произвело оплату в сумме 103 331 руб.  путем перечисления денежных средств. В отношении оставшейся суммы в размере 100 000 руб. ГУ УКС Белгородской области представило конкурсному управляющему платежное поручение № 659 от 15.09.2008 года о перечислении указанной суммы на счет производственного кооператива «Механизатор» в счет оплаты выполненных работ.
 
    Истец считает, что ГУ УКС Белгородской области и  руководитель ООО «Земляк» незаконно произвели отчуждение имущества должника в виде денежных средств в сумме 100 000 руб., чем нанесли имущественный ущерб интересам кредиторов ООО «Земляк». Указанная сделка является незаконной и неправомочной, поскольку на момент осуществления оспариваемой сделки должностное лицо ООО «Земляк» (генеральный директор Орехов И.Н.) не обладал правовыми полномочиями на осуществление юридических действий, полномочия его как генерального директора были прекращены.
 
    Согласно пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в редакции действовавшей до 31.12.2008 года (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО «Земляк», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Пункт 3  статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 этого же Федерального закона.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвовавшее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов, перед требованиями других кредиторов.
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательств предпочтительного удовлетворения оспариваемой сделкой требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Кроме того, истцом в материалах дела не представлены документы, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности ГУ УКС Белгородской области в размере 100 000 руб. перед ООО «Земляк» и ООО «Земляк» перед Производственным кооперативом «Механизатор».
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обосновывающих его требования.
 
    Кроме того, оригинал платежного поручения №656 от 15.09.2008 о  перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. суду представлен не был.
 
    Согласно п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, доказательством всех платежей в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа) (введено Указанием ЦБ РФ от 03.03.2003 N 1256-У), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    В платежном поручении № 656 от 15.09.2008 отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Решением суда от 11 августа 2008 года в рамках производства по делу  № А08-1244/08-31Б ООО «Земляк» признано несостоятельным, в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении исковых требований о признании сделки по перечислению ГУ УКС Белгородской области денежных средств на счет производственного кооператива «Механизатор» недействительной отказать.
 
    2.     ООО «Земляк» в лице конкурсного управляющего Маслиёва В.Г. выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 000 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов