Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5789/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
23 ноября 2009 года Дело №А08-5789/2009-24
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Агро» Ивановой О.Л.
к Голенскому Александру Митрофановичу
о признании договора купли продажи недействительным,
при участии: от истца – Григоров М.В., дов. № 3 от 03.09.2009 в деле; от ответчика – не явился, извещен,
установил: конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском с Голенскому Александру Митрофановичу, проживающему по адресу: Белгородская обл., пгт. Борисовка, ул. Терновая, дом № 7 о признании недействительным договора купли-продажи трактора Т-150К 1992, рег. номер ЕО 72-64 и трактора МТЗ-82 1995, рег. номер ЕМ 53-59 от 28 декабря 2006, и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом по известным суду адресам, адресу место нахождения ответчика, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по юридическому адресу, известным суду адресам возвращены органом связи с отметкой «по истечении срока хранения», «выбытие адресата», «по заявлению пользователя».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 20.11.2009 по делу № А08-5789/2009-24 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
При таких обстоятельствах, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения по делу судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 по делу № А08-2526/07-11-31«Б» в отношении ООО «Генезис-Агро», находящегося в Белгородской области, Грайворонском районе по адресу с. Новостроевка, ул. Первомайская 114а, введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Как пояснил представитель истца, конкурсному управляющему документация, финансовые, бухгалтерские документы ООО «Генезис-Агро», не передавались. Руководство должника в процедуре банкротства не участвует.
Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Истец указывает, что подтверждается представленными документами в материалы дела, в ходе розыска имущества конкурсным управляющим ООО «Генезис Агро» от конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агроинвест» стало известно, что у заявителя возникло право собственности по договору купли-продажи № 3 и б/н от 26.12.2006, заключенного между ООО «Генезис-Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воронина С.Н. и ООО «Генезис-Агро» в лице Голенского А.М., последний приобрел трактор Т-150К 1992, рег. номер ЕО 72-64 за 90 000 руб., трактор МТЗ-82 1995, ЕМ 53-59 за 46 000 руб.
28.12.2006 между ООО «Генезис-Агро» в лице руководителя Голенского Александра Митрофановича и самим Голенским Александром Митрофановичем заключен договор купли-продажи трактора Т-150К 1992, рег. номер ЕО 72-64 и МТЗ-82 1995, рег. номер ЕМ 53- 59 по цене 90 900 и 46 460 рублей соответственно.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако деньги по данной сделке не поступили. И, следовательно, данная сделка по отчуждению имущества общества носила безвозмездный характер, что является нарушением действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Уставный капитал ООО «Генезис-Агро» составляет 10 000 руб. Совершенная директором ООО «Генезис-Агро» Голенским А.М. сделка по реализации тракторов на сумму 137 360 руб. превышает 25%, барьер, равный 2 500 рублей, не осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что позволяет определить её как крупную.
Документов, подтверждающих принятие решения о совершении этой сделки общим собранием участников общества, в материалах дела не имеется, сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доказательств оплаты сделки от 28.12.2006, согласно сведений по счетам общества не имеется, обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Фактически, в нарушение п. 2 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка совершена с заинтересованным лицом - директором ООО «Генезис-Агро» Голенским Александром Митрофановичем.
Таким образом, безналичные расчеты в период заключения и исполнения договора купли-продажи имущества ООО «Генезис-Агро» не вело, денег в оплату имущества не получало.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку полученное имущество ответчиком оплачено не было, то в данном случае подлежит применению односторонняя реституция.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах иск с учетом ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ, 166-168 ГК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 28 декабря 2006.
3. Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 28.12.2006 в виде односторонней реституции, обязать Голенского Александра Митрофановича возвратить ООО «Генезис-Агро» трактор Т-150К 1992, регистрационный номер ЕО 72-64 и МТЗ-82 1995, регистрационный номер ЕМ 53- 59.
4. Взыскать с Голенского Александра Митрофановича в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Судья Ю.Ю. Дробышев
