Решение от 25 марта 2010 года №А08-5788/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                                                         Дело № А08-5788/2009-24           
    25 марта  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Ю.Ю. Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Борисенко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Элита» в лице конкурсного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича
 
    к открытому акционерному обществу «Белгородские молочные фермы»
 
    о взыскании 1 367 622,30 руб.
 
     
 
    при участии:
 
    от представителя  истца:  Иванченко М.В., дов. от 01.03.2010 в деле;
 
    от представителя ответчика: Серебрянский А.В., дов. № 5 от 12.11.2009,
 
 
    установил: конкурсный управляющий ООО ЧОП «Элита» в порядке реализации своих прав, установленных ст. 126 Закона о банкротстве, обратился в суд с иском к ОАО «Белгородские молочные фермы» о взыскании 1 367 622,30 руб. задолженности по оказанию услуг, связанных с охраной объектов.
 
    В ходе производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика размер основного долга в размере 424 550 руб., установленный по акту сверки задолженности за период с 01.01.2008 по 29.06.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает возможным принять уменьшение исковых требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточненной суммы иска в размере 424 550 руб. признал, не оспаривает.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца с учетом уточненного размера исковых требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в период, установленный актом сверки задолженности, согласно выставленных счетов фактур от 15.08.08 № 04., от 15.09.08 № 8, от 30.09.08 № 011, ООО ЧОП «Элита» были оказаны услуги ответчику по охране объектов, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений, имеющимися в материалах  дела (л.д. 11, 12,14) в соответствии с условиями договоров №№ 1, 2, 3 от 01.08.08.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    Представленный истцом акт сверки за период с 01.01.2008 по 29.06.2009, подписанный уполномоченными на то должностными лицами истца и ответчика  в порядке ст. 65 АПК РФ без замечаний и возражений имеет доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга (Постановление ВАС РФ от 25.01.05 № 10584/04, Постановления ФАС ЦО от 14.11.05 № А62-751/05, от 09, 10.11 2005 А14-17574-2004/623/4, от 26.10.05 № А14-344/20057/12, МКАС при ТПП РФ от 07.02.05 № 51/2004).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Поэтому суд считает, что требования истца, основанные на гражданско-правовых обязательствах ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 424 550 руб.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденные доверенностью, правом признания иска,  так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины. В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании  вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 308-310, 779 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ОАО «Белгородские молочные фермы» в пользу ООО ЧОП «Элита» задолженность в размере  424 550 руб.
 
Взыскать с ОАО «Белгородские молочные фермы» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 991руб.
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                            Ю.Ю. Дробышев