Решение от 31 августа 2009 года №А08-5780/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-5780/2009-12
 
    31 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ИП Малахова Александра Николаевича (далее – истец)
 
    к ИП Черноусову Геннадию Михайловичу (далее – ответчик)
 
    о взыскании  160 114 руб. 77 коп. долга по  договору поставки  от 09.03.2009, 39 161 руб. 02 коп. неустойки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Линникова О.В. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском   о взыскании с ответчика  160 114 руб. 77 коп. долга по  договору поставки  от 09.03.2009, 39 161 руб.             02 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования  полностью.
 
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил, о времени и  месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом.
 
    Судебные акты, направленные по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой «Истек срок  хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно пунктам 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,   выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  09.03.2006 истец и ответчик заключили договор поставки,  согласно которому  принял на себя обязательство  передать, а   покупатель (ответчик по делу)  купить продукты питания в количестве и ассортименте согласно накладным, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Ответчику обязался принять и оплатить товар по согласованным ценам, срокам, указанным с настоящем договоре.
 
    Истец взятые  по договору обязательства выполнил надлежащим образом и в срок,  поставил  ответчику товар на общую сумму   160 114 руб. 77 коп., что подтверждается   представленными в материалы дела товарными накладными  № М 025312 от 31.05.2008,  № М 036855 от 26.07.2008,  № М 044411 от 30.08.2008,  № М 045778 от 06.09.2008, № М 050368 от 27.09.2008, № М 054933 от 18.10.2008  (л.д.19-23).
 
    Ответчик взятые  на себя обязательства по договору не выполнил,   полученный им товар  не оплатил.
 
 
    Предъявленную истцом  претензию  от  03.06.2009  с требованием  о возврате  долга   ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик  образовавшуюся  перед истцом задолженность не погасил, взятые на себя обязательства  по договору не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   160 114 руб. 77 коп. сумму основного долга  по договору  поставки  от 09.03.2006.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку  платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте 5.1 договора стороны  предусмотрели, что в случае просрочки   платежей, предусмотренных п.4.3 настоящего Договора, Покупатель (ответчик по делу) уплачивает Продавцу (истец по делу) пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, при наличии письменного требования Продавца.
 
    Ответчик условия договора  нарушил, в связи с чем истец начислил  неустойку.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком,  неустойка за  просрочку платежа за период с   24.10.2008 по 20.07.2009 составляет  39 161 руб. 02 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,  что размер пени, установленный сторонами в договоре более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, суд считает сумму пени 39 161 руб. 02 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее   до  19 580 руб. 51 коп.,   и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Черноусова Геннадия Михайловича /г.Старый Оскол, Белгородская область/   в пользу истца индивидуального предпринимателя Малахова Александра Николаевича /г.Белгород/ 160 114 руб. 77 коп. сумму основного долга  по договору  поставки  от 09.03.2006,  19 580 руб. 51 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 24.10.2008 по 20.07.2009, 5485 руб. 51 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего  185 180  руб. 79 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                              Н.С. Валуйский