Решение от 14 сентября 2009 года №А08-5778/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-5778/2009-12
 
    14 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:           
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «АВ-ТО Москва» (далее – истец)
 
    к ИП Коваленко Михаилу Васильевичу (далее – ответчик)
 
    о взыскании 323 401 руб. 00 коп. сумму основного долга, 62 442 руб. 84 коп. сумму пени,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с  ответчика  323 401 руб. 00 коп. сумму основного долга, 62 442 руб. 84 коп. сумму пени.
 
    Стороны в настоящее судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании 07.09.2009 истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании 07.09.2009 признал сумму  долга – 223 401 руб. 00 коп. Сумму пени считает явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить ее.
 
    Истец  представил возражение  на отзыв ответчика,  подтвердил, что сумма долга составляет 223 401 руб., сумма пени – 62 442 руб. 84 коп., а всего 285 843 руб. 84 коп.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела,   арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,   11.01.2009  между ООО «Торговый Дом «МегаШина»  и ООО «АВ-ТО Москва» заключен договор № 1-УП/ГО-2009 уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии).
 
    В соответствии с  указанным договором цессии к ООО «АВ-ТО Москва» от ООО «Торговый Дом «МегаШина» перешло право требования к ИП Коваленко М.В., в т.ч. по оплате поставленных в соответствии с Договором поставки № 34-О/ВРН-2008 от 04.09.2008 (далее – договор поставки)  партии товара  в  сумме 423 401 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
 
    ИП Коваленко М.В. уведомлен  о перехода права требований по договору поставки от ООО «Торговый Дом «МегаШина»  к ООО «АВ-ТО Москва», что подтверждается уведомлениями от 11.01.2009, направленными ответчику и полученными им.
 
    Согласно договору поставки   ООО Торговый Дом «МегаШина» принял на себя обязательство передать в собственность ИП Коваленко М.В. в течение действия договора поставки товар (автомобильные шины), а ИП Коваленко М.В. обязался принять товар и оплатить его стоимость (п.п. 1.1, 4.1  договора поставки).
 
    Наименование, ассортимент, количество,  комплектность, сроки поставки  товара согласовываются сторонами с Спецификации на поставку товара, и подтверждаются в товарно-транспортной накладной или товарной накладной. Спецификации являются неотъемлемой  частью договора поставки (п.1.2 договора поставки).
 
    За период с  04.09.2008 по 31.10.2008  истцом было поставлено ответчику  четыре партии товара на общую сумму 643 906 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ВРН01067 от 13.10.2008,  № ВРН01068 от 13.10.2008,  № ВРН01069 от  13.10.2008, № ВРН01149 от 31.10.2008.
 
    Ответчик  взятые на себя обязательства по  договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара  произвел частично на сумму 320 505 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию от 29.05.2009  с предложением о добровольном выполнении обязательств по оплате за поставленный товар, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    На день рассмотрения дела задолженность  ответчика перед истцом  составляет 223 401 руб. 00 коп.
 
    Как указано, ответчик   сумму  основного долга признал.
 
    Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчиком  задолженности  в сумме 223 401 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права третьих  лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и  представленным сторонами доказательствам.
 
    Суд принимает  признание ответчиком    ИП Коваленко  Михаилом Васильевичем 223 401 руб. 00 коп. суммы   долга по договору  уступки права требования (цессии)  № 1-УП/ГО-2009.
 
    Суд, на  основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 454, 486, 516  ГК РФ, ч.3 ст.49 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  223 401 руб. 00 коп. - сумму   долга по договору  уступки права требования (цессии)  № 1-УП/ГО-2009.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку   платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Право  требования пеней перешло к истцу на основании договора об уступке права требования   № 1-УП/ГО-2009  от 11.01.2009, заключенного  с ООО «Торговый Дом «МегаШина».
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 5.2   договора поставки установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0.1 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый  календарный день  неисполнения  и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за период с        26.11.2008 по 01.07.2009  составляют   62 442 руб. 84 коп.
 
    Как указано выше, ответчик сумму пени считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит  суд уменьшить пени.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.  
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени  62 442 руб. 84 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  38 100 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до  09 час. 30 мин. 14.09.2009.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Коваленко Михаила Васильевича /г.Старый Оскол, Белгородская область/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «АВ-ТО Москва» /г.Москва/ 223 401 руб. 00 коп. - сумму   долга по договору  уступки права требования (цессии)  № 1-УП/ГО-2009, 38 100 руб. 00 коп. – пени за период просрочки платежа с 26.11.2008 по 01.07.2009, 7216 руб. 88 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 268 717 руб. 88 коп.
 
    В остальной части в иске отказать
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.
 
    Выдать истцу ООО  «АВ-ТО Москва» /г.Москва/  справку на  возврат госпошлины  из федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                      Н.С. Валуйский