Решение от 06 октября 2010 года №А08-5775/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5775/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    04 октября 2010 года
 
    06 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:    
                         В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5775/2010-6
 
 
    по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Долженицыной Светлане Николаевне
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Чуева Т.В., доверенность от 20.02.2009г. №05/278;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Долженицыной Светлане Николаевне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Долженицыной С.Н. на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Чуева Т.В. пояснила, что 03.09.2010 г. на основании распоряжения от 02.09.2010 г. №210 «О проведении мероприятий по контролю за исполнением транспортного законодательства» в отношении ИП Долженицыной Светланы Николаевны проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а именно, водитель Долженицын Г.А. не проходил послерейсовый медицинский осмотр. 
 
    Кроме того, заявитель указывает на нарушение индивидуальным предпринимателем приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», а именно отсутствуют полные данные об индивидуальном предпринимателе, а также не указаны дата, время фактического выезда автобуса на линию и его возврата на стоянку, показания спидометра.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по вызову суда не явился, письменный отзыв на заявление суду не представил.
 
    В соответствии с п.4 ст. 131 АПК РФ, в случаях, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв  на заявленные требования, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие   возражения ответчика по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Соответственно,  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ ответчик признается уведомленным надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела 03.09.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Долженицыной Светланы Николаевны проведена проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено, что ИП Долженицыной С.Н. не был организован контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок пассажиров, отсутствовал послерейсовый медицинский осмотр водителя автобуса, имеются нарушения в оформлении путевой документации.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2010г. №002830.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 03.09.2010г. №002830 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения признала.  
 
    Протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение либо  наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    Согласно п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:
 
    - осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;
 
    - организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;
 
    - оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
 
    Материалами  дела  подтвержден  факт  осуществления  предпринимателем Долженицыной С.Н. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 03.09.2010г. №002830  и объяснениями предпринимателя.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Долженицыной Светланы Николаевны заключается в том, что во-первых, предпринимателем не был организован контроль за соблюдением водителем требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок пассажиров в соответствии с приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г.; во-вторых, отсутствовал послерейсовый медицинский осмотр водителя автобуса в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 г.; в-третьих, имелись нарушения в оформлении путевой документации в соответствии с приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г.
 
    Правонарушения совершены по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия предпринимателя Долженицыной С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования   Управления  государственного автодорожного надзора по Белгородской областио привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Долженицыной Светланы Николаевныза совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает совершение предпринимателем правонарушения впервые, как смягчающие ответственность обстоятельство и считает возможным применить к нему  взыскание по нижнему пределу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Долженицыну Светлану Николаевну, 16.03.1977 г. рождения, уроженку с.Бирюч Валуйского района Белгородской области, проживающей по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Октябрьская, д.65 привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Информация о получателе штрафа:
 
    УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области)
 
    ИНН 31230118959 КПП 312301001
 
    р/cч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области   
 
    г.Белгород БИК 041403001 ОКАТО 14401000000
 
    Код 106 1 16 90040 04 0000 140
 
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова