Решение от 17 мая 2010 года №А08-577/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород                                                 Дело №  А08-577/2010-33
 
    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.
 
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая  2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Н.Л. Упатовой, рассмотрев в открытом  судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 21,  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСБИТ» о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Русанов А.П., директор ООО «Новый Дом»,
 
    от ответчика: Князев В.С., директор ООО «ОСБИТ»,
 
    от 3-их лиц: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее ООО «Новый Дом», Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСБИТ» (далее ООО «ОСБИТ, Ответчик) о признании недействительным Отчёта №01/2010 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автотранспортных средств.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    По существу спора представитель истца пояснил, что Старооскольским РО УФССП по Белгородской области в отношении ООО «Новый Дом» было возбуждено сводное исполнительное производство и арестовано принадлежащее ему имущество в виде 8-ми автомобилей. Оценка данного имущества была произведена Ответчиком и его стоимость была определена на 13.01.2010 г. с учётом НДС в сумме 1 022 998 рублей. Будучи несогласным с данной оценкой, Истец обратился к другому оценщику – Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», который представил отчеты об оценке рыночной стоимости 7-ми автомобилей, отличающиеся от оценки, представленной ответчиком.
 
    Ответчик требования истца обоснованными не признал, сослался на то, что определение рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Новый Дом» - представленных 8-ми автомобилей произведена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.12.2009 г. в соответствии с Федеральным законодательством РФ об оценочной деятельности и Стандартами оценки, Кодексом профессиональной этики членов Российского общества оценщиков. 
 
    В своем отзыве судебный пристав-исполнитель Старооскольского РО УФССП по Белгородской области, привлеченный в качестве третьего лица, сослался на то, что на основании ходатайства ООО «Новый Дом» для оценки  автотранспорта было привлечено ООО «ОСБИТ», против чего истец не возражал. Ввиду того, что истец оспорил отчёт об оценке, автотранспорт на реализацию не передавался.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении Старооскольского РО УФССП по Белгородской области находится свободное исполнительное производство № 14/20/3554/ 10/2008 – СД от 15.10.2009 г. о взыскании с ООО «Новый Дом» долга в сумме  5 640 404. 12 рублей.
 
    Добровольно ООО «Новый Дом» имеющуюся задолженность не погасила, имеющийся автотранспорт к реализации не предложило.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП по Белгородской области 02.12.2009 г. был наложен арест на имущество Истца, в том числе на 8 автомобилей, и 03.12.2009 г. вынесено постановление о производстве их оценки в соответствии с заявленным Истцом ходатайством.
 
    25.12.2009 г. Управлением ФССР России по Белгородской области был заключен договор №32 с ООО «ОСБИТ», которое 13.01.2010 г. произвело оценку автотранспорта.
 
    14.01.2010 г. ООО «ОСБИТ» представило судебному приставу-исполнителю отчет об оценке рыночной стоимости автомобилей, который 18.01.2010 г. был принят последним.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов.
 
    Статья 61 данного Закона допускает привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве.
 
    Согласно статье 85 оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем  по рыночным ценам. При этом он обязан привлечь оценщика.
 
    Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 
 
    В судебное заседание Истцом представлен Отчёт о рыночной оценке автотранспорта, произведенный Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» (БРОО «ОЗПА») 27.04.2010 г., т.е. более трёх месяцев спустя.
 
    В соответствие с пунктом 7 данной статьи  оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Статья 121 Закона предполагает защиту прав взыскателя, должника или иных участников исполнительного производства путём обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности и оспаривания в суде.
 
    Обжалования или оспаривания в суде оценки имущества, произведенной оценщиков в рамках исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве не предусматривает.
 
    В соответствии со ст. 13 Закон «Об оценочной деятельности в РФ» при наличии спора о достоверности величины стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся  иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
 
    Согласно Информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оспаривание достоверности величины стоимости объекта возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица. Поскольку оценка производилась в рамках исполнительного производства, то в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющего цену такого имущества.
 
    В данном случае ООО «Новый Дом» обжалует Отчёт №01/2010 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих ему, а не постановление пристава, определяющего стоимость этого имущества.
 
    Поскольку Отчёт БРОО «ОЗПА» от 27.04.2010 г. надлежит передать для принятия решения о стоимости арестованного имущества судебному приставу-исполнителю, который примет по нему соответствующее решение, то при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    При подаче искового заявления, истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Новый Дом» о признании недействительным Отчета №01/2010 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – 8-ми единиц автотранспорта - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
Судья                                                                                                  С.А. Бережной