Определение от 08 ноября 2010 года №А08-5771/2010-32

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в части
 
 
 
    г. Белгород                                                                              Дело№ А08-5771/2010-32
 
    8 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе председательствующего судьи Глазова Юрия Владимировича
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 64 361 руб. страховой выплаты в порядке суброгации, 17 345 руб. 29 коп. неустойки (пени),
 
    при участии:
 
    от истца: Худякова Л.Г., доверенность от 29.10.2009 № 2691,
 
    от ответчика: Степанова Е.В., доверенность от 16.07.2010 № 2010/532-С,
 
установил:
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 64 361 руб. страховой выплаты в порядке суброгации, 17 345 руб. 29 коп. неустойки (пени).
 
    Представитель истца в судебное заседание 08.11.2010 в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ представил письменный отказ от иска в части взыскания 64 361 руб. страховой выплаты в порядке суброгации в связи с добровольной оплатой суммы страховой выплаты, просил принять отказ и производство по делу в части прекратить.
 
    Представитель ответчика указал, что платежным поручением от 11.10.2010 № 612 осуществил страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 64 361 руб., не возражал против прекращения производства по делу в части.
 
    Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда есть основания для его принятия и прекращения производства по делу.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, определенные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, предусматривающие, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» от иска в части взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 64 361 руб. страховой выплаты в порядке суброгации.
 
    Производство по делу № А08-5771/2010-32 по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в части взыскания 64 361 руб. страховой выплаты в порядке суброгации прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ю.В. Глазов