Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5769/2010-5
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г. Белгород Дело № А08- 5769 /2010-5
16 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
рассмотрев исковое заявление ООО «Курсор»
к ООО ПКФ «Монтажспецстрой»
о взыскании 186 376 руб. 60 коп.
установил:
ООО «Курсор» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПКФ «Монтажспецстрой» о взыскании 186 376 руб. 60 коп.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125-126 АПК РФ, а именно, в приложении к исковому заявлению отсутствуют следующие документы: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (ч.4 ст.126 АПК РФ); документ, подтверждающий полномочия руководителя, лица, подписавшего исковое заявление и заявление об обеспечении иска (ч.5 ст.126 АПК РФ).
Кроме того, истцу необходимо представить копию Устава общества.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 128 АПК РФ, являются основанием для оставления искового заявления без движения.
При подаче иска в суд, истцом представлено заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО ПКФ «Монтажспецстрой».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Истцу разъясняется, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
Кроме того, к заявлению об обеспечении исковых требований не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Курсор» оставить без движения. Предложить ООО «Курсор» в срок до 04 октября 2010 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья П.П.Васильев
