Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5762/2010-23
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело №А08-5762/2010-23
02 ноября 2010г.
Судья Мирошникова Юлия Викторовна
рассмотрев заявление Сбербанка России (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО)
к ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Орел», ООО «Автотрейд-Орел», ООО «АТВ-Белгород»
о взыскании 17 293 963 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Сбербанк России (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Орел», ООО «Автотрейд-Орел», ООО «АТВ-Белгород» 17 293 963 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на имущество ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Орел», ООО «Автотрейд-Орел», ООО «АТВ-Белгород» в размере заявленных исковых требований - 17 293 963 руб. 38 коп.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на то, что ответчики не принимают меры к погашению задолженности по кредитному договору, не предлагают варианты урегулирования спора, фактическая рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент существенно ниже залоговой. По данным истца, общая ссудная задолженность предприятий Холдинга «Автотрейд» перед банками составляет 1 445 мл. руб. Неприменение обеспечительной меры в виде ареста имущества может причинить значительный ущерб заявителю, так как сумма, подлежащая взысканию весьма существенна для банка, размещающего привлеченные от вкладчиков денежные средства.
Изучив материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ст.ст. 90,91 АПК РФ условиями для принятия обеспечительных мер судом являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер, а также причинение значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с п.10 вышеназванного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. 311 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен доказать разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, доводы не свидетельствуют о том, что ответчик совершает какие-либо действия по отчуждению имущества либо иные действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, что является необходимым условием принятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Неисполнение ответчиком обязательства само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения им в дальнейшем решения суда именно по причине непринятия обеспечительных мер. Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и тем самым нарушение права истца на получение исполнения по кредитному договору является основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (ст. 4 АПК РФ), но не обоснованием обращения в суд с заявлением об обеспечении иска.
Наличие судебных споров с участием ответчиков само по себе не свидетельствует о том, что исполнение принятого по делу судебного акта будет затруднено.
Истцом также не подтверждено документально, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба, в том числе существенно затруднить исполнение обязательств перед контрагентами или работниками (по своевременной и полной выплате заработной платы).
Предметом иска Банка явилось требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «Автотрейд-Белогорье», ООО «АТ-моторс.Орел», ООО «Автотрейд-Орел», ООО «АТВ-Белгород» задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращение взыскания на заложенное имущество.
Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в сумме 17 293 963 руб. 38 коп. с поручением судебному приставу-исполнителю определить конкретный состав имущества, подлежащего аресту.
Как следует из материалов дела, в залоге у истца находится недвижимое имущество ответчиков, на которое может быть обращено взыскание (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая сумма залоговых обязательств составила 17 778 204 рублей, за счет которой в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не представил каких-либо доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.
Суд не усматривает оснований для применения мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Сбербанка России (ОАО) о принятии обеспечительных мер отказать. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Ю.В. Мирошникова
