Решение от 14 октября 2010 года №А08-5759/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                               Дело № А08-5759/2009-12
 
    14 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года. Полный    текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Валуйского Николая Семеновича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ОАО Банк ВТБ (далее – истец)
 
    к  ООО «Роспром» (далее – ответчик)
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии представителей:
 
    от истца:         Новаков С.П. по доверенности,
 
    от ответчика: Орлов П.В. по доверенности,
 
    Рябинкина Н.Н. по доверенности,
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования обратился в арбитражный суд с иском:
 
    1.                В целях исполнения обязательств ООО «Роспром» по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 в размере 15 317 709 руб. 00 коп. в том числе:
 
    – 4 326 946 руб. 99 коп. – просроченный основной долг;
 
    – 420 789 руб. 94 коп. – просроченные проценты (384700 руб. 65 коп. за период с 01.06.2010 по 31.07.2010, 36 089 руб. 29 коп. за период с 01.08.2010 по 19.08.2010);
 
    – 9 209 364 руб. 33 коп.– неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.08.2009 по 19.08.2010);
 
    – 1 360 607 руб. 94 коп. –неустойка за несвоевременную уплату процентов (103 608 руб. 96 коп. за период с 03.03.2009 по 01.10.2009 и 1 256 998 руб. 98 коп. за период с 02.10.2009 по 19.08.2010),
 
    обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Роспром», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке   № ДИ-01/716000/2007/00317 от 04.12.2008,  договору об ипотеке № ДИ-01/716000/2007/00318 от 04.12.2008, установив начальную продажную  цену равную его залоговой стоимости 161 738 347 руб. 37 коп.:
 
    – нежилое помещение  площадью  2636,3 кв.м. – конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1, 2, 2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1, 2, 2а; 6 этаж : 1-15; лестничная клетка: 1, 2, 2а; 7 этаж: 1-19, 15а, 17а; лестничная клетка: 1, 2, 2а; технический этаж: 1, 2; лестничная клетка: 1, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, д.35-а;
 
    – 4684/10000 долей в праве  общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания(конторское) площадью 1225 кв.м. – земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым  (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, находящийся по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, д.35-а.
 
    2. Взыскать с ответчика ООО «Роспром» в пользу истца ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил, что ответчик произвел окончательный расчет по кредитным соглашениям № КС/716000/2008/00317 от 03.12.2008,  № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик заявил, что возражений по сумме госпошлины 3 000 руб. 00 коп. не имеет и согласен оплатить указанную сумму.
 
    Ответчик просит рассмотреть по существу его заявление об отмене обеспечения иска.
 
    Истец по заявлению ответчика об отмене обеспечения иска свою позицию определенно не выразил, но подтвердил, что задолженности по кредитным соглашениям № КС/716000/2008/00317 от 03.12.2008, № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 ответчик не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
    20.11.2008 г. ООО «Роспром» обратилось в ОАО Банк ВТБ с ходатайствами о предоставлении обществу двух кредитов в размере 60 000 000 рублей каждый (копии ходатайств прилагается).
 
    По результатам рассмотрения ходатайств 03.12.2008 г. и 04.12.2008 г. между ОАО Банк ВТБ (Кредитор) и ООО «Роспром» (Заемщик) были заключены кредитные соглашения:
 
    1)                          № КС/716000/2007/00317 на предоставление кредита в сумме 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.
 
    2)                          № КС/716000/2007/00318 на предоставление кредита в сумме 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.
 
    Получение заемщиком кредита в сумме 60 млн. рублей по кредитному соглашению № КС/716000/2007/00317 подтверждается выписками с расчетного счета заемщика №40702810316000001754 от 03.12.2008 г., 04.12.2008 г., выписками со ссудного счета заемщика №45206810816000001292 от 03.12.2008 г., 04.12.2008 г., копиями мемориальных ордеров №1 от 03.12.2008 г., №1 от 04.12.2008 г.
 
    Получение заемщиком кредита в сумме 60 млн. рублей по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00318 подтверждается выписками с расчетного счета заемщика №40702810316000001754 от 04.12.2008 г., 05.12.2008 г., выписками со ссудного счета заемщика №45206810816000001293 от 04.12.2008 г., 05.12.2008 г., копиями мемориальных ордеров №1 от 04.12.2008 г., №1 от 05.12.2008 г.
 
    В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности в установленные соглашениями сроки, ОАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Роспром» (копии исковых заявлений прилагаются).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям между Банком и ООО «Роспром» были заключены договоры об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00317 от 05.12.2008 г., №ДИ-01/716000/2007/00318 от 05.12.2008 г. предметом договоров об ипотеки является одно и то же недвижимое имущество:
 
    – нежилое помещение площадью 2636,3 кв. м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж:1-15; лестничная клетка: 1,2,2а; 7 этаж:1- 19, 15а, 17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1; кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а;
 
    – 4684/10000 доле на праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м– земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым (или условным) номером 31:16:02 08 016:36, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а.
 
    В целях исполнения обязательства ООО «Роспром» по кредитным соглашениям № КС/716000/2008/00317 от 03.12.2008, № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик, исполняя обязательства по кредитным соглашениям, добровольно и по решениям арбитражного суда погасил (возвратил) кредит и иные суммы в полном объеме, что установлено судом в настоящем судебном заседании.
 
    Согласно п. 13.2 Соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по Соглашениям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку обязательства возникшие между ОАО Банк ВТБ и ООО «Роспром» по кредитным соглашениям № КС/716000/2007/00317 от 03.12.2008 и № КС/716000/2007/00318 от 04.12.2008, прекращены по основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ и указанными выше кредитными соглашениями, и отсутствуют неисполненные обязательства общества «Роспром» по погашению кредита и иных платежей по Соглашениям, суд считает, что прекратилась ипотека, обеспечивающая кредитные обязательства.
 
    Следовательно, иск ОАО «Банк ВТБ» не подлежит удовлетворению.
 
    Дело возникло по вине ответчика на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.
 
    24.07.2009 арбитражный суд принял обеспечение иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Роспром», являющееся предметом ипотеки по договорам об ипотеке № ДИ-01/716000/2007/00317 от 04.12.2008,  № ДИ-01/716000/2007/00318 от 04.12.2008:
 
    – нежилое помещение площадью 2636,3 кв. м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж:1-15; лестничная клетка: 1,2,2а; 7 этаж:1- 19, 15а, 17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1; кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а;
 
    – 4684/10000 доле на праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м– земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым (или условным) номером 31:16:02 08 016:36, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а
 
    (определение Арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2009 г., исполнительный лист серии В номер 001008 от 27.07.2009).
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
 
    1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
 
    2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В ст. 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
 
    В связи с исполнением ответчиком обязательств по спорным кредитным соглашениям и прекращением ипотеки, обеспечивающей кредитные обязательства, по мнению суда, отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО «Роспром» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
    По заявлению ответчика об отмене обеспечения иска судом принято отдельное определение и заявителю выдан исполнительный лист.
 
    В настоящем судебном заседании  ответчиком предъявлен истцу встречный иск о прекращении правоотношений по договорам об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств.
 
    Спорные договоры об ипотеке № ДИ-01/716000/2007/00317 от 03.12.2008,  № ДИ-01/716000/2007/00318 от 04.12.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением ФРС по Белгородской области.
 
    Обязательства ООО «Роспром» перед ОАО «Банк ВТБ» по кредитным соглашениям, как указано выше, были надлежащим образом исполнены и этот факт не оспаривается истцом.
 
    В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно ч. 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ ( ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
 
    При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
 
    Отсутствие каких-либо ограничений в отношении предъявления встречного иска в ходе уже начавшегося судебного процесса не означает, что ответчик вправе необоснованно затягивать сроки рассмотрения первоначального иска.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства отказа истца ОАО «Банк ВТБ» от совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, а также учитывая срок рассмотрения дела, суд считает, что принятие встречного иска ООО «Роспром» о прекращении правоотношений по договорам об ипотеке для рассмотрения его совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Совместное волеизъявление сторон, выраженное в заявлении залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра по Белгородской области позволяет ответчику в рассматриваемом случае разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке в административном порядке, без обращения в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Истцу в удовлетворении иска отказать полностью.
 
    2.                Взыскать с ответчика ООО «Роспром» /г. Белгород/ в пользу истца ОАО «Банк ВТБ» /г. Белгород/ расходы по уплате госпошлины  в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    3.                Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.                Обеспечение иска  в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Роспром», являющееся предметом ипотеки по договорам об ипотеке № ДИ-01/716000/2007/00317 от 04.12.2008,  № ДИ-01/716000/2007/00318 от 04.12.2008:
 
    – нежилое помещение площадью 2636,3 кв. м. - конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка: 1,2,2а; 6 этаж:1-15; лестничная клетка: 1,2,2а; 7 этаж:1- 19, 15а, 17а; лестничная клетка: 1,2,2а; технический этаж: 1,2; лестничная клетка: 1; кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а;
 
    – 4684/10000 доле на праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв.м– земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым (или условным) номером 31:16:02 08 016:36, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы, д. 35 а
 
    (определение Арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2009 г., исполнительный лист серии В номер 001008 от 27.07.2009) – отменить.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
      судья                                                                              Н.С. Валуйский