Решение от 23 ноября 2009 года №А08-5758/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                   Дело №А08-5758/2009-22
 
    23 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.11.2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя Спасенко Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью          «Мировой продукт» о           взыскании  112 243 руб. 21 коп.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Спасенко В.В. предприниматель
 
    не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Индивидуальный предприниматель Спасенко Владимир Валентинович-Нефть» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «Мировой продукт» о    взыскании   74728 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар  по договору поставки   от 05.01.2008,  пени в сумме 22448 руб. 40 коп., штрафа в сумме 14965 руб. 90 коп.   
 
    В  судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки от 05.01.2008, поставил ответчику, а ответчик принял по товарным накладным,  товар на общую сумму 74828 руб. 91 коп. На дату предъявления иска сумма задолженности составляла  74828 руб. 91 коп., что подтверждается ведомостью по контрагентам подписанной истцом и ответчиком.
 
    Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается  товарными накладными, представленными в дело.  
 
    Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 74828 руб. 91 коп., ответчик не представил.
 
    Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 05.01.2008  , товарными накладными, подписанными ответчиком, актом сверки по состоянию на 31.03.2009 ведомостью по контрагентам подписанной истцом и ответчиком.    
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче товара, так и доказательств, подтверждающих полную оплату приобретенного товара.   Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 432,486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца     74828  руб. 91 коп.– сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки  от 05.01.2008  оплата продукции  должна быть произведена не позднее семидневного срока с момента оформления продавцом накладной.
 
    В соответствии с п. 2.7 договора, при несвоевременной оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику по   пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.
 
    В силу п. 2.6 договора за необоснованный отказ или уклонение  от оплаты продукции покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 2% суммы от уплаты, которой покупатель отказался или уклонился от уплаты.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае  стороны определили порядок расчетов за поставленный товар, общая отсрочка платежа составляет 7 календарных дней от даты поставки товара.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку оплаты за период с 12.05.2009 по 12.07.2009., составила 22448 руб. 40 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 22448 руб. 40 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 7000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Исследуя вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего. Согласно главы 25 ГК РФ одновременно применение двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
 
    Суд считает соглашение сторон о применении к ответчику дополнительной меры гражданско-правовой ответственности, не противоречащим основным принципам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании штрафа в размере 2% суммы от уплаты, которой покупатель отказался или уклонился от уплаты в соответствии с п. 2.6 договора в сумме 14965 руб. 90 коп., суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Учитывая цену иска 112243  руб.  21 коп. госпошлина составляет 3744 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой продукт», в пользу индивидуального предпринимателя Спасенко Владимира Валентиновича 74728 руб. 91 коп. - задолженность за поставленный товар  по договору поставки от 05.01.2008,  пени в сумме 7000 руб. штраф в сумме 14965 руб. 90 коп. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1722 руб. 43 коп. а всего: 98417 руб. 24 коп.
 
    3.     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мировой продукт» 2022 руб. 43 коп. госпошлины. 
 
    4.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                     В.Ф. Кощин