Решение от 31 октября 2014 года №А08-5751/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5751/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Танделовой З. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Петленко Ю.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "ТД "ХТЗ Белгород"(ИНН 3123138822, ОГРН 1063123142257)
 
    к ООО "СИМТРАК"(ИНН 7325109959, ОГРН 1117325013013)
 
    о взыскании 13 836 038 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Дунаева Ю.А. по доверенности от 11.01.2014 года,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ТД "ХТЗ Белгород"(далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском и заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "СИМТРАК"(далее - ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору поставки № 25/13/ДП/ЦО от 10.01.2013 года и 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    13.08.2014 года Общество в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер требований и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 9 529 010,60 рублей, неустойку в размере 4 307 027,41 рублей и госпошлину в размере 92 180 рублей.
 
    Уточнённое заявление судом было принято.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью с учётом уточнения и пояснил, что судебные расходы по государственной пошлине 10 000 руб. понёс истец при подаче иска, 82 180 рублей просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещён 22 октября 2014 года надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки № 025/13/ДП/ЦО от 10.01.2013 года (далее по тексту «Договор»), заключенного между ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород» («Поставщик») и ООО «СимТрак» («Покупатель») и подписанными сторонами спецификациями № 1 от 21.01.2013 г., № 2 от 18.02.2013 г., № 4 от 10.06.2013 г., № 5 от 20.06.2013 г., № 6 от 26.08.2013 г., № 7от 27.08.2013 г., № 8 от 27.08.2013 г., «Поставщик» поставил в адрес «Покупателя» сельскохозяйственные, коммунальные тракторы, дорожно-строительную и специальную технику производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе» и ООО «ТД «ХТЗ Белгород» - «Продукция» на общую сумму 25 013 361,10 (двадцать пять миллионов тринадцать тысяч триста шестьдесят один) рублей 10 копеек, в том числе НДС - 18%, что подтверждается товарными накладными: № 77 от 31.01.2013 г., № 177 от 26.02.2013 г., № 406 от 15.04.2013 г., № 649 от 14.06.2013 г., № 688 от 21.06.2013 г., № 973 от 26.08.2013 г., № 988 от 29.08.2013 г., № 1000 от 30.08.2013 г.
 
    Продукция была принята «Покупателем», что подтверждается товарными накладными с отметками «Покупателя»: штампом организации и подписью ответственного лица.
 
    По условиям Договора и согласованных сторонами спецификаций «Покупатель» обязан произвести оплату в сроки, оговоренные сторонами.
 
    По спецификациям № 1; 2; 4; 6-8 предусмотрена предоплата в размере 10% от суммы спецификации, оставшиеся 90% стоимости оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара «Покупателю».
 
    По спецификации № 5 предусмотрена предоплата в размере 10% от суммы спецификации, оставшиеся 90% стоимости оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи товара «Покупателю».
 
    Оплата продукции по договору поставки № 025/13/ДП/ЦО от 10.01.2013 года произведена ООО «СимТрак» следующими платежными поручениями:
 
    • по спецификации № 1: № 40 от 28.01.2013 г., № 146 от 18.03.2013 г., № 181 от 03.04.2013 г., № 189 от 09.04.2013 г., № 206 от 18.04.2013 г., № 212 от 23.04.2013 г., № 246 от 22.05.2013 г.
 
    • по спецификации № 2: № 99 от 21.02.2013 г., № 247 от 22.05.2013 г., № 250 от 24.05.2013 г., № 260 от 04.06.2013 г., № 293 от 28.06.2013 г., № 321 от 29.07.2013 г.
 
    • по спецификации № 4: № 263 от 10.06.2013 г., № 24 от 10.02.2014 г.
 
    • по спецификации № 5:№ 280 от 20.06.2013 г., № 25 от 10.02.2014 г., № 57 от 14.03.2014 г., № 59 от 19.03.2014 г., № 71 от 01.04.2014 г., № 77 от 10.04.2014 г.
 
    • по спецификации № 6:№ 356 от 26.08.2013 г., № 78 от 10.04.2014 г. № 89 от 18.04.2014 г., № 102 от 06.05.2014 г., 152 от 01.07.2014 г., № 167 от 11.07.2014 г.
 
    • по спецификации № 7: № 360 от 27.08.2013 г.
 
    • по спецификации № 8: № 367 от 30.08.2013 г.
 
    Оплата продукции от 15.11.2013 г. на сумму 1 552 749,06 рублей произведена зачетом платежей между ООО «СимТрак» и ООО «ТД «ХТЗ Белгород» от 15.11.2013 года, что подтверждается уведомлением о зачете платежей от 15.11.2013 года.
 
    По состоянию на 31.07.2014 года задолженность ООО «СимТрак» в пользу ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород» составила 9 529 010,60 (девять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч десять) рублей 60 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2014 года.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 9 529 010,60 руб., наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки 025/13/ДП/ЦО от 10 января 2013 года «Поставщик» имеет право предъявить «Покупателю» пеню за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также имеет право потребовать досрочной выплаты оставшейся суммы задолженности за поставленную «Продукцию», а «Покупатель» обязан погасить ее в течение 15 дней с момента получения им такого требования «Поставщика».
 
    За просрочку оплаты поставленных товаров истцом предъявлено к взысканию договорная неустойка в сумме 4 307 027, 41 руб.
 
    Расчет суммы неустойки произведен на дату: 19.06.2014 года.
 
    По спецификации № 1 от 21.01.2013 года срок окончательного расчета до 03.03.2013 года.
 
    Согласно расчёту за периоды:
 
    • c03.03.2013 г. по 18.03.2013 г. – 15 дней, сумма пени составляет: 3 468 792,60 ? 0,1% ? 15 = 52 032,00 (пятьдесят две тысячи тридцать два) рублей 00 копеек.
 
    • c19.03.2013 г. по 03.04.2013 г. – 15 дней, сумма пени составляет: 2 468 792,60 ? 0,1% ? 15 = 37 032,00 (тридцать семь тысяч тридцать два) рублей 00 копеек.
 
    • c04.04.2013 г. по 09.04.2013 г. – 5 дней, сумма пени составляет: 1 734 396,30 ? 0,1% ? 5 = 8 672,00 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.
 
    • c10.04.2013 г. по 18.04.2013 г. – 8 дней, сумма пени составляет: 1 434 396,30 ? 0,1% ? 8 = 11 475,20 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 20 копеек.
 
    • c19.04.2013 г. по 23.04.2013 г. – 4 дня, сумма пени составляет: 1 134 396,30 ? 0,1% ? 4 = 4 537,60 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.
 
    • c24.04.2013 г. по 22.05.2013 г. – 28 дней, сумма пени составляет: 134 396,30 ? 0,1% ? 28 = 3 763,20 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рублей 20 копеек.
 
    По спецификации № 2 от 18.02.2013 года срок окончательного расчет до 16.05.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца за периоды:
 
    • c16.05.2013 г. по 22.05.2013 г. – 7 дней, сумма пени составляет: 2 341 447,29 ? 0,1% ? 7 = 16 390,08 (шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 08 копеек.
 
    • c25.05.2013 г. по 04.06.2013 г. – 12 дней, сумма пени составляет: 1 941 447,29 ? 0,1% ? 12 = 23 297,40 (двадцать три тысячи двести девяносто семь) рублей 40 копеек.
 
    • c05.06.2013 г. по 28.06.2013 г. – 23 дня, сумма пени составляет: 1 641 447,29 ? 0,1% ? 23 = 37 753,35 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 35 копеек.
 
    • c29.06.2013 г. по 29.07.2013 г. – 29 дней, сумма пени составляет: 1 260 790,31 ? 0,1% ? 29 = 36 563,20 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 20 копеек.
 
    По спецификации № 4 от 10.06.2013 года срок окончательного расчета до 15.07.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца за периоды:
 
    • c15.07.2013 г. по 15.11.2013 г. – 123 дня, сумма пени составляет: 1 777 803,30 ? 0,1% ? 123 = 218 669,40 (двести восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.
 
    • c16.11.2013 г. по 10.02.2014 г. – 86 дней, сумма пени составляет: 225 054,24 ? 0,1% ? 86 = 19 354,30 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 30 копеек.
 
    По спецификации № 5 от 20.06.2013 года срок окончательного расчета до 07.07.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца за периоды:
 
    • c07.07.2013 г. по 10.02.2014 г. – 218 дней, сумма пени составляет: 3 555 606,60 ? 0,1% ? 218 = 775 120,80 (семьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 80 копеек.
 
    • c11.02.2014 г. по 14.03.2014 г. – 31 день, сумма пени составляет: 3 277 803,30 ? 0,1% ? 31 = 101 611,80 (сто одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.
 
    • c15.03.2014 г. по 19.03.2014 г. – 4 дня, сумма пени составляет: 2 777 803,30 ? 0,1% ? 4 = 11 112,00 (одиннадцать тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.
 
    • c20.03.2014 г. по 01.04.2014 г. – 15 дней, сумма пени составляет: 2 477 803,30 ? 0,1% ? 15 = 37 170,00 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.
 
    • c02.04.2014 г. по 10.04.2014 г. – 8 дней, сумма пени составляет: 1 977 803,30 ? 0,1% ? 8 = 15 824,00 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.
 
    По спецификации № 6 от 26.08.2013 года срок окончательного расчета до 26.09.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца:
 
    • c26.09.2013 г. по 10.04.2014 г. – 196 дней, сумма пени составляет: 3 555 606,60 ? 0,1% ? 196 = 696 897,60 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
 
    • c11.04.2014 г. по 18.04.2014 г. – 7 дней, сумма пени составляет: 3 520 000,00 ? 0,1% ? 7 = 24 640,00 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
 
    • c19.04.2014 г. по 06.05.2014 г. – 17 дней, сумма пени составляет: 2 520 000,00 ? 0,1% ? 17 = 42 840,00 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
 
    • c07.05.2014 г. по 19.06.2014 г. – 43 дня, сумма пени составляет: 1 720 000,00 ? 0,1% ? 43 = 73 960,00 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
    По спецификации № 7 от 27.08.2013 года срок окончательного расчета до 29.09.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца:
 
    • c29.09.2013 г. по 19.06.2014 г. – 263 дня, сумма пени составляет: 4 257 162,00 ? 0,1% ? 263 = 1 119 633,08 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рублей 08 копеек.
 
    По спецификации № 8 от 27.08.2013 года срок окончательного расчета до 30.09.2013 года.
 
    Согласно расчёту истца:
 
    • c30.09.2013 г. по 19.06.2014 г. – 264 дня, сумма пени составляет: 3 555 606,60 ? 0,1% ? 264 = 938 678,40 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма неустойки (пени) составляет: 4 307 027,41 (четыре миллиона триста семь тысяч двадцать семь) рублей 41 копейка.
 
    Сумма основного долга и сумма пени возникла по вышеперечисленным спецификациям и товарным накладным № 77 от 31.01.2013 г., № 177 от 26.02.2013 г., № 406 от 15.04.2013 г., № 649 от 14.06.2013 г., № 688 от 21.06.2013 г., № 973 от 26.08.2013 г., № 988 от 29.08.2013 г., № 1000 от 30.08.2013 г.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
 
    Учитывая, что, заключая договор на условиях уплаты неустойки указанном выше размере за просрочку поставки, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
 
    Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и соответствует положениям договора сторон.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
 
    Участвующее в деле лица, не совершившее процессуальное действие, несут риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).
 
    Ответчиком не представлено возражений по существу заявленного требования.
 
    С учетом изложенного, исковое требование о взыскании договорной пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
 
    При обращении в суд с настоящим заявлением истец платежным поручением №1741 от 01.08.2014 г. уплатил 10 000 руб. госпошлины.
 
    Дело возникло по вине ответчика, поэтому судебные расходы истца по государственной пошлине следует взыскать с него в пользу истца.
 
    С учётом увеличения истцом суммы иска с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 180 руб.
 
    Имеющиеся в товарных накладных разночтение в номере договоре поставки правового значения не имеют.
 
    Истец направлял в адрес ответчика уведомление о том, что в подписанных сторонами товарных накладных правильными следует считать номер договора поставки:025/13/ДП/ЦО и дату договора 10 января 2013 г. Иных договоров поставки между истцом и ответчиком в рассматриваемый период – 2013 год не заключалось, все поставки техники и комплектующих осуществлялись в рамках договора поставки № 025/13/ДП/ЦО от 10 января 2013 г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2014 г. по 29.10.2014 год.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с ООО "СИМТРАК"(ИНН 7325109959, ОГРН 1117325013013), зарегистрированного по адресу: 432071 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рылеева, 37 в пользу ООО "ТД "ХТЗ Белгород"(ИНН 3123138822, ОГРН 1063123142257) основной долг по договору поставки № 25/13/ДП/ЦО от 10.01.2013 года в сумме 9 529 010,60 рублей, договорную неустойку в сумме 4 307 027, 41 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб., а всего 13 846 038 руб.
 
 
    Взыскать с ООО "СИМТРАК"(ИНН 7325109959, ОГРН 1117325013013), зарегистрированного по адресу: 432071 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рылеева, 37 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 180 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Танделова З. М.