Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А08-5747/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5747/2014
09 сентября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Танделовой З. М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Рудась С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ИФНС России по г.Белгороду(ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531)
к ООО "Престиж-Авто"(ИНН 3123105834, ОГРН 1043107013927)
о взыскании 3 749 168,95 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Гринева И.Н. по доверенности № 34 от 20.12.2013 г.,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Белгороду(далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Престиж-Авто"(далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 749 168,95 рублей, в соответствии с требованиями № 638 от 27.01.2010 года, № 6790 от 27.02.2010 года, № 8461 от 25.03.2010 года. Одновременно просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании названной задолженности.
Налоговая инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок, однако уважительных причин пропуска срока на подачу заявления не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее доказательство.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, налоговым органом направлены в адрес ответчика требования № 638 от 27.01.2010 года, № 6790 от 27.02.2010 года, № 8461 от 25.03.2010 года об уплате задолженности по налогам, в том числе испрашиваемой задолженности.
В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил требования об уплате пеней, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации (редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пункт 3 статьи 46 НК Российской Федерации не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться с иском в суд. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении рекомендовал судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место до 01.01.2011 года.
Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с Общества на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 04.08.2014 года как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ИФНС России по г.Белгороду(ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Престиж-Авто"(ИНН 3123105834, ОГРН 1043107013927) в доход бюджета задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 749 168,95 рублей, в соответствии с требованиями № 638 от 27.01.2010 года, № 6790 от 27.02.2010 года, № 8461 от 25.03.2010 года
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья З.М. Танделова
