Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5745/2010-6
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-21-42, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело №А08-5745/2010-6
15 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Белоусовой Валентины Ивановны
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Дроботовой Ларисы Васильевны
об обеспечении иска
установил:
Индивидуальный предприниматель Дроботова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никоновой Зои Александровны, в котором просит:
- наложить арест на строительные материалы, которые удалось спасти при исполнении исполнительного листа № Б 032887 от 01.11.2008г. по делу А08-1377/03-5-15 при сносе самовольной постройки ИП Никоновой, оцененные СПИ Караваевой Л.А., переданные Дроботовой Л.В. на хранение в сумме 46983,66 руб.;
- наложить арест на имущество должника ИП Никоновой З.А., оставленного Никоновой З.А. в самовольном строении, спасенного при его сносе и переданного на хранение СПИ Караваевой Л.А. другим лицам – ИП Багнетовой Е.В. по договору от 27.01.2009г.;
- наложить арест на имущество должницы ИП Никоновой З.А., оставленного ею в самовольном строении по ул. Корочанская, 415а, спасенного и переданного истцу на хранение СПИ Караваевой Л.А. при совершении исполнительских действий 03.07.2007 года, 05.07.2007 года, 20.07.2007 года, оцененного СПИ Караваевой Л.А. 19.03.2009 года на основании Акта экспертизы товара №2365 от 14.10.2008 года ООО НПП «Контакт».
В целях обеспечения иска заявитель просит наложить арест на имущество, спасенное Дроботовой Л.В. при сносе самовольного строения, которое было, по утверждению заявителя, брошено Никоновой З.А. и, по словам заявителя, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя назначены действия по передаче сохраненного имущества Никоновой З.А., до рассмотрения дела по существу.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на решение от 15.02.2005 года вынесенного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-13771/03-5, во исполнение первой части которого Дроботова Л.В. произвела снос самовольной постройки за свой счет и понесла расходы на сумму 181 949,62 рубля, вторую часть решения – снос за счет предпринимателя Никоновой З.А. Дроботова Л.В. считает, что исполнение будет затруднено в силу субъективных и объективных причин; и считает, что единственной возможностью восстановить, хотя бы частично, нарушенное Дроботовой Л.В. материальное право является наложение ареста на имущество ИП Никоновой З.А.
Изучив материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ условиями для принятия обеспечительных мер судом являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер, а также причинение значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с п.10 вышеназванного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. 311 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен доказать разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы не свидетельствуют о том, что ответчик совершает какие-либо действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, что является необходимым условием принятия обеспечительных мер.
Кроме того, согласно материалам дела заявитель не представил доказательства необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств идентификации строительных материалов, на которые заявитель просит наложить арест.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил каких-либо доказательств о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ИП Дроботовой Л.В. о принятии обеспечительных мер отказать. Определение может мыть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья В.И. Белоусова
