Определение от 15 сентября 2010 года №А08-5744/2010-26

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г. Белгород                                                                                        Дело № А08-5744/2010-26
 
    15 сентября 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи            Е.В. Бутылина                                 
 
    ознакомившись с  заявлением     ООО «Миллениум»     
 
    об обеспечении иска
 
    установил:  
 
    ООО «Миллениум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 10101000-27-40/111 от 16.08.2010 года, 0000540/00002/000 от 25.08.2010 года, 0004166/00002/000 от 17.08.2010 года, 0004163/00002/000 от 17.08.2010 года, 10101000-27-40/112 от 16.08.2010 года и требований об уплате таможенных платежей №№ 254 от 25.08.2010 года, 268 от 07.09.2010 года, 258 от 30.08.2010 года 260 от 30.08.2010 года и 256 от 25.08.2010 года.
 
    Одновременно заявитель  обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действий оспариваемых актов до рассмотрения дела по существу и запрета Белгородской таможне осуществлять действия (выносить решения) о классификации товаров, поступивших по ГТД №№ 10101110/301209/004163, 10101110/301209/0004162, 10101110/311209/0004166, 10101110/180210/0000540 и 10101110/150210/0000489, в отношении которых уже приняты решения о классификации, которые оспорены и находятся в производстве арбитражного суда.
 
    Изучив  ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.   
 
     Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
 
    В соответствии с ч.3 cт.199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.            
 
    Согласно п. 10  Постановления  Пленума   ВАС РФ  от 12.10.2006 года № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных мер»  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд полагает, что требование заявителя в части приостановления действий оспариваемых актов разумно и обоснованно, в случае непринятия указанных обеспечительных мер заявитель может понести неблагоприятные последствия, в то же время, публичные интересы или интересы третьих лиц не будут нарушены.
 
    По мнению суда, истребуемая заявителем мера - приостановление действий оспариваемых актов, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и надлежащим образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В части запрета Белгородской таможне осуществлять действия (выносить решения) о классификации товаров, поступивших по ГТД №№ 10101110/301209/004163, 10101110/301209/0004162, 10101110/311209/0004166, 10101110/180210/0000540 и 10101110/150210/0000489, в отношении которых уже приняты решения о классификации, которые оспорены и находятся в производстве арбитражного суда следует отказать в связи с тем, что данные обеспечительные меры не относятся к предмету спора и  непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению в части приостановления  действий оспариваемых актов.
 
    Руководствуясь ст.ст.  90, 93 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
      Ходатайство ООО «Миллениум» удовлетворить частично.
 
      Приостановить действие о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 10101000-27-40/111 от 16.08.2010 года, 0000540/00002/000 от 25.08.2010 года, 0004166/00002/000 от 17.08.2010 года, 0004163/00002/000 от 17.08.2010 года, 10101000-27-40/112 от 16.08.2010 года и требований об уплате таможенных платежей №№ 254 от 25.08.2010 года, 268 от 07.09.2010 года, 258 от 30.08.2010 года 260 от 30.08.2010 года и 256 от 25.08.2010 года до рассмотрения дела по существу.
 
    В остальной части ходатайства в удовлетворении отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                      Е.В.Бутылин