Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А08-5729/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5729/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В._________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. ________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области_______________________________
к индивидуальному предпринимателю Седневу Е.В. _________
овзыскании 65 053 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.___________
при участии:
от истца: Войтова И.Н. – доверенность № 9-03/0949 от 13.07.09; ________
от ответчика: _ не явился, уведомлен надлежащим образом._____________
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Седневу Е.В. о взыскании 65 053 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, территория завода ЗСИ находится объект недвижимости, используемый ИП Седневым Е.В.для производства стеновых блоков. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, ответчик оплату за пользование указанным земельным участком не производит.
Поскольку арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчику начислено неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с п.1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Белгородская область, г. Старый Оскол, Солнечный микрорайон, 5А кв. 77 возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
При таких условиях, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик отзыва не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, территория завода ЗСИ находится объект недвижимости- нежилое здание (пункт управления бетонным заводом) площадью 156, 06 кв.м, принадлежащий Седневу Е.В. на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2001 серия 31-АА 090478). Для обслуживания указанного объекта ответчиком без оформления правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 1250 кв.м, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № 09 от 13 февраля 2009 года, протоколом осмотра территории от 13 февраля 2009 года с приложением обмера площади земельного участка, составленными с участием ИП Седнева Е.В. Правоустанавливающие документы на участок не оформлены.
На основании материалов проверки соблюдения земельного законодательства по делу № 40/20 ответчику выдано предписание от 19.02.09 об устранении нарушения земельного законодательства.
Постановлением о назначении административного наказания от 19.02.2009 индивидуальный предприниматель Седнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что земельный участок используется для обслуживания нежилого здания без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10 тыс. рублей.
Из письма Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости от 17.07.09 исх.№ 1202 следует, что указанный штраф уплачен ответчиком по квитанции №0848 от 15.04.09.
11.03.09 ответчик обратился к главе администрации Старооскольского городского округа с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. В заявлении ответчик указал, что обязуется оплатить арендную плату за пользование участком за прошедшие три года.
На основании поданного заявления между муниципальным образованием Старооскольский городской округ в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и ИП Седневым Е.В. заключен договор краткосрочной аренды указанного земельного участка.
Уклонение ответчика от оплаты арендной платы за пользование земельным участком за предыдущие три года и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик факт использования земельного участка не оспорил, доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил, в связи с чем, в силу действующего законодательства (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление отзыва, документов, неявка в судебное заседание).
В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение землями в пределах городской черты до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденном решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 23.05.2008 № 94 органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории Старооскольского городского округа является Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
По расчету истца за период с 15 июля 2006 года по 31 декабря 2008 года неосновательное обогащение составило 65 053 руб. 41 коп.
Расчет истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании 65 053 руб.41 копеек неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Седнева Евгения Владимировича в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области 65 053 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 15.07.2006 по 31.12.2008.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Седнева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета 2451 руб.59 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
