Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5728/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5728/2009-22
23 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009
Полный текст решения изготовлен 23.11.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьи Кошиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 4 742 руб.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Боднар Н.А. по доверенности,
не явился, ходатайство,
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 4 255 руб. 40 коп. убытков в порядке суброгации, 486 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины 500 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по существу спора возражений не имеет.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 12.01.2007г. Павлюченко Екатерина Николаевна застраховала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21124, гос.номер К 269 АЕ, в ОАО "Военно-страховая компания", договор страхования № 07020VL863849 от 12.01.2007 г., срок действия с 12 января 2007г. по 11 января 2008г.
16 июля 2007 года вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская 19, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2007.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Ефимов Владимир Львович, управляя автомобилем ГАЗ 3302 (государственный регистрационный номер Е 519 KB), нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису AAA 0421188250.
Страховщиком 14.08.2007 г. составлен акт о страховом случае, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты в размере 4255 руб. 40 коп.
Ответчик размер страхового возмещения не оспорил.
24.07.2007 экспертом-оценщиком ГУП «Оценщик» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра) и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля определена в размере 4255 руб. 40 коп.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ефимов В.Л. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахован ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.2007.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: 1) наличие убытков; 2) противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; 3) причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации подлежащее удовлетворению.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 по 20.07.2009 составляют 486 руб. 60 коп.
Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 486 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде 4 255 руб.40 коп. убытков в порядке суброгации, 486 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. коп. расходов по оплате госпошлины, всего 5242 руб.
Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
