Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5727/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5727/2009-22
23 ноября 2009
Резолютивная часть решения объявлено 23.11.2009
Полный текст решения изготовлен 23..11.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина, при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала к закрытому акционерному обществу «Племптицерепродуктор «Майский» о взыскании 218135 руб. 56 коп
при участии:
от истца: Покрищук И.В., доверенность;
от ответчика: Ченцова С,И.. доверенность;
у с т а н о в и л :
Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племптицерепродуктор «Майский» о взыскании 186251 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 06.10.2006 № 0602014МБ4470, 30503 руб. 72 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5862 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении указав, просит взыскать 186251 руб. - задолженность по оплате страховой премии за период действия договора от 06.10.2006 до его расторжения – 25.03.2009. , 30503 руб. 72 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 ( момент просрочки второго платежа в сумме 124 167 руб.) , судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5862 руб. 71 коп.
Указал, что акт на расторжение договора от 25.03.2009 в одностороннем порядке подписан со стороны ВСК на основании заявления закрытого акционерного общества «Племптицерепродуктор «Майский». Полагает, что договор страхования имеет большую силу над п. 6.5 Правил так как п.п. 5.1.3 и 10,.3 Договора предусматривают расторжение договора по соглашению сторон.
Ответчик в письменном отзыве, а так же в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что из текста Договора следует, что он заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм собственности от 29.07.2003 года (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора.
Принимая во внимание, что срок оплаты второй части страховой премии истек 26 сентября 2007 года, исходя из Правил страхования, с 26 сентября 2007 года Договор прекратил своё действие. Таким образом, неуплату второй части страховой премии в срок, установленный Договором, по мнению ответчика, следует рассматривать как отказ ответчика от Договора страхования, что предусмотрено пунктом 2 ст. 958 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцом открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала и ответчиком закрытым акционерным обществом «Племптицерепродуктор «Майский» 06.10.2006 заключен договор страхования № 0602014МБ4470.
Предметом данного договора является обязанность Страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором событии (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором страховой суммы.
Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с пользование владением распоряжением недвижимым имуществом в соответствии с Перечнем, указанным в приложении к Договору.
Пунктом 3.3. Договора сторонами установлена страховая премия на весь срок действия договора, которая составляет 869 171 руб.
По условиям Договора ( п. 3.4) страховая премия подлежит оплате в рассрочку в следующем порядке:
- первый платеж - 124 167,00 рублей до 12 октября 2006 года;
- второй платеж - 124 167,00 рублей до 26 сентября 2007 года;
- третий платеж - 124 167,00 рублей до 26 сентября 2008 года;
- четвертый платеж - 124 167,00 рублей до 26 сентября 2009 года;
- пятый платеж - 124 167,00 рублей до 26 сентября 2010 года;
- шестой платеж - 124 167,00 рублей до 26 сентября 2011 года;
- седьмой платеж - 124 169,00 рублей до 26 сентября 2012 года;
Первый платеж в счет оплаты страховой премии был произведен ЗАО «ППР «Майский» 9 октября 2006 года, что подтверждается платежным поручением №120 от 09.10.2006 года. Оплата второго и последующих платежей не производилась.
25.03.2009 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой о расторжении договора страхования от 06.10.2006 № 0602014МБ4470, на основании которого открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» составлен акт от 25.03.2009 о расторжении договора.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Судом установлено, что стороны заключили договор страхования на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных Председателем правления ОАО «Военно-страховая компания» 24.07.2003 и являющихся в силу п. 1.4 договора его неотъемлемой частью ( Далее- Правила).
Пунктом 6.5 Правил, принятых у страховщика и являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, в качестве последствия неуплаты очередного взноса в установленный срок предусмотрено прекращение действия договора страхования.
Поскольку, как следует из представленных материалов, оплата страхового взноса была осуществлена страхователем только один раз - 9 октября 2006 года, доводы истца о том, что договор страхования действовал до 25.03.2009 (дата направления ответчиком требования о расторжении договора) а так же относительно того, что договор страхования имеет большую силу над п. 6.5 Правил не являются обоснованными.
В п. 3 ст. 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов могут быть определены договором.
По мнению суда, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора.
Поскольку при заключении договора страхования стороны согласовали условие о том, что факт неуплаты премии означает прекращение договора, упомянутое уведомление необязательно, в связи с тем, что стороны самостоятельно определили, что при наличии конкретного юридического факта (неуплаты очередного взноса страховой премии) договор прекращается (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Обязанности совершения страховщиком каких-либо дополнительных действий в данном случае не имеется.
В силу статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятый им на себя (в определенный период времени) возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.
В соответствии с условиями договора (с учетом Правил) его действие после неуплаты очередного страхового взноса прекратилось, с этого же времени прекратилось и обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами, следовательно, устранено основание для их уплаты. С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2009 по 23.11.2009
В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Белгород Дело №А08-5727/2009-22
23 ноября 2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина, при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала к закрытому акционерному обществу «Племптицерепродуктор «Майский» о взыскании 218135 руб. 56 коп
при участии:
от истца: Покрищук И.В., доверенность;
от ответчика: Ченцова С,И.. доверенность;
у с т а н о в и л :
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
3. В удовлетворении иска отказать полностью.
4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
