Решение от 21 октября 2014 года №А08-5716/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5716/2014
 
    21 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседанияАуловой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Объединение строительных материалов и бытовой техники» (ИНН 3128037345, ОГРН 1023102357508)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 3128086208, ОГРН 1123128001061)
 
    о взыскании 1 675 709 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору № 95/14 аренды транспортного средства  с экипажем от 20.03.2014, 106 497 руб. суммы пени, 24 405 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 066 руб. 13 коп. суммы расходов по уплате госпошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Салькова  О.С. по доверенности от 10.02.2014;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 1 675 709 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору № 95/14 аренды транспортного средства  с экипажем от 20.03.2014, 106 497 руб. суммы пени, 24 405 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 066 руб. 13 коп. суммы расходов по уплате госпошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 95/14 аренды транспортного средства  с экипажем от 20.03.2014 в размере 24 405 руб. 68 коп.
 
    Определением суда от 17.09.2014 ходатайство истца  об отказе от иска в части взыскания с ответчика 24 405 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 95/14 аренды транспортного средства  с экипажем от 20.03.2014 удовлетворено, производство по делу в части прекращено.
 
    Истец в настоящем судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 575 709 руб. 40 коп., пени в размере 217 176 руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины.
 
    Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение истцом иска принято.
 
    Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания  уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2014 между ООО «ОСМиБТ» (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен  договор № 95/14 аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 10-15).
 
    По условиям договора аренды арендодатель предоставляет арендатору 3
грузовых автомобиля марки:
 
    1.БелАЗ 7522, государственный регистрационный знак код 31, серия ЕУ №8533, заводской № машины (рамы) XIR754050/M00140001, год выпуска 1991, двигатель модель ЯМЗ-240 N 6583, цвет желтый, паспорт самоходной машины серия ВА, № 909839, инвентарный № С50743, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.
 
    2.БелАЗ 75405, государственный регистрационный знак код 31, серия ЕУ №8528, заводской № машины (рамы) XIR754050/M0015875, год выпуска 1991, двигатель модель ЯМЗ-240 N 1355, цвет серый, паспорт самоходной машины серия ВА, № 909834, инвентарный № С 50809, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.
 
    3.       БелАЗ 75405, государственный регистрационный знак код 31, серия ЕУ №8525, заводской № машины (рамы) XIR75220/К0009484, год выпуска 1991, двигатель модель ЯМЗ-240 N 3610, цвет желтый, паспорт самоходной машины серия ВА, № 909831, инвентарный № С 50743, во временное владение
и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по
управлению автомобилем и по его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).        
 
    Согласно разделу 5 договора аренды стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа  и составляет 790 руб. 60 коп., в том числе НДС - 120 руб. 60 коп., но не менее 12 часов в сутки.
 
    Стоимость услуг, в связи с изменением цен на ГСМ, запасные части  и материалы, может быть изменена. Изменение стоимости услуг оформляется  дополнительным соглашением, которое подписывается уполномоченными представителями сторон.
 
    Оплата осуществляется  арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2014, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
 
    Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 8.2 договора).
 
    При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, возникающих при исполнении сторонами договорных обязательств,  споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ (раздел 9 договора).
 
    Во исполнение п. 1.3 договора, по акту приема-передачи указанные в п. 1.1 договора аренды транспортные средства переданы истцом и приняты ответчиком. Претензий у ответчика к состоянию транспортного средства не имелось (л.д. 17).
 
    Таким образом,  истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору аренды обязательства.
 
    Также в рамках договора аренды, между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору № 95/14 от 20.03.2014.
 
    Дополнительным соглашением №1 стороны изложили п. 5.1 договора аренды в новой редакции, а именно: стоимость услуг рассчитывается исходя  из стоимости 1 машино-часа и составляет 790 руб. 60 коп., в том числе НДС - 120 руб. 60 коп., но не менее 10 часов в сутки (л.д. 18).
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате аренды транспортных средств в полном объеме не исполнил.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с марта по июнь 2014 года на общую сумму 1 975 709 руб. 40 коп., а именно:
 
    - акт № 518 от 31.03.2014 на сумму 284 616 руб., срок оплаты аренды -10.04.2014 (л.д. 20);
 
    - акт № 544 от 30.04.2014 на сумму 837 245 руб. 40 коп., срок оплаты аренды - 12.05.2014 (л.д. 21);
 
    - акт № 557 от 31.05.2014 на сумму 735 258 руб., срок оплаты аренды - 12.06.2014 (л.д. 22);
 
    - акт № 568 от 05.06.2014 на сумму 118 590 руб., срок оплаты аренды - 16.06.2014 (л.д. 23).
 
    В связи с непогашением ответчиком задолженности в срок, истцом 22.05.2014 и 03.07.2014 были направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму долга (л.д. 30, 34).
 
    Однако, ответчиком задолженность по оплате арендной платы оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями № 319 от 30.05.2014 на сумму 100 000 руб. и № 334 от 18.06.2014 на сумму 200 000 руб. (л.д. 24, 25).
 
    В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 675 709 руб. 40 коп.
 
    06.06.2014 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды от 20.03.2014, в связи с нарушением обществом обязательств по оплате (л.д. 29).
 
    Данным уведомлением истец уведомил ответчика о том, что договор  аренды считается расторгнутым  с 06.06.2014.
 
    Однако задолженность в сумме 1 675 709 руб. 40 коп. ответчиком в настоящее время не оплачена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил частично сумму основного долга по договору аренды № 95/14 аренды транспортного средства с экипажем от 20.03.2014 в размере 100 000 руб. (л.д. 138).
 
    В связи с чем, как  указано выше, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 575 709 руб. 40 коп.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что договор по своему содержанию соответствует договору аренды техники с экипажем, в связи с чем, подлежат применению положения гражданского законодательства об аренде.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В силу  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил, с заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, в суд не обратился.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 11 01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что исходя из смысла п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. 
 
    Статья 619Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
 
    Согласно п. 8.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае, когда арендатор не уплачивает арендную плату, услуги арендодателя по управлению и технической эксплуатации автомобилями более 5 дней.
 
    Исходя из смысла ст. 310, 450 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды в договор было включено условие (п. 8.3), предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 ст. 450 ГК РФ.
 
    Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, а именно просрочка ответчиком внесения арендной платы истцу, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Как указано выше, уведомлением от 06.06.2014 истец известил ответчика о расторжении договора  аренды с 06.06.2014.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № 95/14 от 20.03.2014 считается расторгнутым с 06.06.2014 в одностороннем порядке.  
 
    На основании ст. 307ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт заключения договора, принятия транспортных средств в аренду не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату аренды, материалы дела не содержат.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд, на основании  ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 575 709 40 руб. 40 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 217 176 руб.  96 коп. суммы пени за просрочку арендных  платежей по договору аренды №95/14 от 20.03.2014 за период с 22.05.2014 по 20.10.2014, при его решении суд исходит из следующего.
 
    Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную  законом или договором неустойку. Неустойкой  признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую  должник   обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 7.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы и (или) оплаты услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации автомобилей  арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.
 
    В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявляя о несоразмерности начисленной неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. При этом применение неустойки носит компенсационно- превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательств, но и удержать контрагента от неисполнения денежного обязательства в будущем.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 указано, по смыслу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
 
    Условиями договора, а именно п. 8.2 договора аренды N 58 определено, что расторжение (прекращение) договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Следовательно, возможность применения последствий нарушения обязательств (уплаты неустойки) после расторжения договора, предусмотрена условиями договора и в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность по уплате пени и после даты расторжения договора.
 
    По расчету истца, пени за период с 22.05.2014 по 20.10.2014 составляют 217 176 руб. 96 коп.
 
    Судом проверен расчет пени и признан правильным. 
 
    Ответчик пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что арендная плата на день предъявления иска не оплачена ответчиком, не предприняты меры к уменьшению суммы долга, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 217 176 руб. 96 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 22.05.2014 по 20.10.2014.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Как указано выше, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 575 709 руб. 40 коп., пени в размере 217 176 руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины.
 
    От суммы иска – 1 792 886 руб. 36 коп. государственная пошлина составляет 30 928 руб. 86 коп.
 
    Истцом государственная пошлина за рассмотрение иска в суде оплачена в сумме 31 634 руб. 94 коп.
 
    Так как дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 30 928 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 706 руб. 08 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    .
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 3128086208, ОГРН 1123128001061, Белгородская область, г.Старый Оскол) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Объединение строительных материалов и бытовой техники» (ИНН 3128037345, ОГРН 1023102357508, Белгородская область, г. Старый Оскол) 1 575 709 руб. 40 коп. - сумму основного долга по договору № 95/14 аренды транспортного средства  с экипажем от 20.03.2014 и Дополнительного соглашения №1 к нему, 217 176 руб. 96 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 22.05.2014 по 20.10.2014, 30 928 руб. 86 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1 823 815 руб. 22 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Объединение строительных материалов и бытовой техники» (ИНН 3128037345, ОГРН 1023102357508, Белгородская область, г. Старый Оскол) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 706 руб. 08 коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Шульгина А.Н.