Решение от 13 ноября 2010 года №А08-5715/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                              дело №А08-5715/2010-12
 
    13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чернецкой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классика»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»
 
    о взыскании 451549 руб. 61 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от  истца:  Шмелев М.Г. - доверенность
 
    от ответчика:  не явился
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 336 334 руб. 80 коп. - сумму основного долга по договору поставки № 26/06-01-09 от 26.06.2009, 81 897 руб. 78 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 23.02.2010 по 31.07.2010, 12 031руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины.
 
    Кроме того, истом было заявлено ходатайство об изменении наименования и  местонахождения ответчика: наименование – ООО «Антей», местонахождение: 308036, Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 5Б. Уточнение принято судом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, возвращены почтой с пометкой: «Истек срок хранения».
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,26 июня 2009 года ООО «ИРБИС-95» (в настоящее время ООО «Антей) (ответчик по делу) и ООО «Классика» (истец по делу) заключили договор поставки № 26/06-01-09, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика алкогольную продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, согласованным в накладной.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме и передал в собственность ответчика алкогольную продукцию:
 
    -                    на сумму 350 788 руб. 20 коп. по товарной накладной № 1365 от 30.06.2009 и товарно-транспортной накладной № 1365 от 30.06.2009;
 
    -                    на сумму 219 055 руб. 20 коп.  по товарной накладной № 2860 от 17.11.2009  и товарно-транспортной накладной № 2860 от 17 ноября 2009;
 
    -                    на сумму 123 435 руб. 30 коп. по товарной накладной № 3025 от 30 ноября 2009 года и товарно-транспортной накладной № 3025 от 30.11.2009;
 
    -                    на сумму 106 080 руб. 00 коп. по товарной накладной №3357 от 23.12.2009 года и товарно-транспортной накладной № 335/ от 23.12.2009;
 
    -                    на сумму 336 334 руб. 80 коп. по товарно-транспортной накладной № 369 от 15.02.2010.
 
    Товарные и товарно-транспортные накладные от имени ответчика подписаны лицом, действовавшим на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 3.4. договора поставки ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты, указанной в накладной на каждую партию товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  выполнил частично в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 336 334 руб. 80 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   336 334 руб. 80 коп. сумму основного долга по договору поставки № 26/06-01-09 от 26.06.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                              81 897 руб. 78 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 23.02.2010 по 31.07.2010, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    В соответствие с п. 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты  пени в размере 0,2 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
 
    Согласно расчету  истца, пени за  просрочку платежа за   период с 23.02.2010 по 31.07.2010 составляют 81 897 руб. 78 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 9 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму пени  81 897 руб. 78 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  25 024 руб. 20 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Антей» /г. Белгород/  в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Классика» /г. Москва/ 336 334 руб. 80 коп. сумму основного долга по договору поставки № 26/06-01-09 от 26.06.2009, 25 024 руб. 20 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 23.02.2010 по 31.07.2010, 12 031 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего 373 390  руб. 00 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                              Н.С. Валуйский