Решение от 23 ноября 2009 года №А08-5713/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5713/2009-15
 
    23 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Полисинтез» (далее- истец) к ОАО «Научно-Производственный концерн «ЭСКОМ» (далее- ответчик) о взыскании 1 910 362 руб. 05 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фролова С.М.- представитель, дов. от 09.12.2008 (л.д.119)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.97-112, 125-130)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 1 668 040 руб. 00 коп. долга и 242 322 руб. 00 коп. пени по договору поставки от 26.06.2007 (далее- спорный договор).
 
    Как видно из почтовых уведомлений (л.д.73,74-78), суд и истец уведомили ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, истец уточнил иск: 1 568 040 руб. 00 коп. долга и 242 322 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.74-75).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-82).
 
    Представитель истца письменно (л.д.81) просил назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 21.10.2009 на 10 час. 00 мин.
 
    В этих условиях суд определением от 22.09.2009 назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 21.10.2009 на 10 час. 00 мин.
 
    В деле нет доказательств того, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания  (л.д.83-91).
 
    В этих условиях суд определением от 21.10.2009 отложил рассмотрение дела на 12.11.2009 на 14 час. 30 мин., предложил истцу также уведомить ответчика (протокол судебного заседания 21.10.2009).
 
    Истец уточнил иск письмом от 03.11.2009 № 938 (л.д.107), пояснил ,что часть долга в сумме 300 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачена после пдачи иска, просит взыскать с ответчика 1 368 040 руб. 00 коп. долга и проценты без НДС, что является его правом (ст. 9 ГК РФ, постановление ПР ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    12.11.2009 ответчик представил (л.д.112) в адрес истца и суда по факсу отзыв на иск, сумму долга 1 368 040 руб. 00 коп. не оспаривает, однако считает, что иск истца в части процентов в сумме 242 322 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению только в части процентов за период с 01.12.2008 по 20.07.2009, т.е. с момента заявления истцом претензии от 17.11.2008 № 1173 ,а не с 23.08.2007 по 20.07.2009 согласно расчету истца по каждой накладной и каждой спецификации, в которой стороны определили срок оплаты указанного в накладной и спецификации товара.
 
    Представитель истца представила контрвозражения от 12.11.2009 (л.д.117), полагает, что оснований начислять проценты только с 01.12.2008 по 20.07.2009 у ответчика не имеется, контрвозражения направлены ответчику.
 
    В этих условиях суд определением от 12.11.2009 отложил рассмотрение дела на 19.11.2009, предложил ответчику в срок до 18.11.2009 представить истцу и в суд контррасчет на расчеты истца суммы процентов на 5-и листах (л.д.10-14).
 
    Какие-либо новые документы ответчик не представил (л.д.1-131).
 
    Представитель истца просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 19.11.2009).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.97-112, 125-130).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 22.07.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 1 910 362 руб. 05 коп.  истец представил спорный договор (л.д.15-16),  спецификации к спорному договору от 26.07.2007 №1, от 02.11.2007 №2 , от 08.02.2008 №3, от 14.02.2008 № 4  (л.д.17-20), товарные накладные от 03.08.2007 № 1542, от 06.11.2007 №2172, от 19.02.2008 №339, от 31.03.2008 №650, от 03.06.2008 №1097,  счет-фактуры от 03.08.2007 № 1542, от 06.11.2007 №2172, от 19.02.2008 №339, от 31.03.2008 №650, от 03.06.2008 №1097 (л.д.22-46), доверенность (л.д.47).
 
    Как сказано выше, истец письмами от 10.09.2009 № 749, от 03.11.2009 № 938 истец уточнил иск, сообщил, что ответчиком часть суммы долга оплачена после подачи иска в размере 300 000 руб. 00 коп. просит взыскать 1 368 040 руб. 00 коп. основного долга и 242 322 руб. 05 коп. (л.д.)
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Как выше указано, ответчик сумму долга 1 368 040 руб. 00 коп. не оспаривает.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 1 368 040 руб. 00 коп.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Как следует из материалов дела, стороны не пришли к согласию по вопросу периода просрочки, за который подлежат уплате проценты: ответчик считает что проценты подлежат уплате с 01.12.2008, т.е. с момента заявления истцом претензии от 17.11.2008 № 1173, т.к. по мнению ответчика, фактическими отношениями сторон был изменен порядок оплаты товара, установленный спорным договором и спецификациями к нему: оплата за поставленный товар должна была быть произведена после фактического предъявления истцом требования об оплате.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Спорный договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, а не путем совершения фактических действий по исполнению условий договора, изложенных в оферте,  соответственно и изменен данный договор может быть только на основании письменного соглашения сторон, что также следует из п. 8.1. спорного договора.
 
    Довод ответчика о том, что истец был согласен на изменение условий договора в части сроков и порядка оплаты, т.к. против условий, оговоренных сторонами в спецификации  от 14.02.2008 №4, поставил ответчику товар в большем количестве и в иной срок, чем предусмотрено в спецификации, по мнению суда, не убедителен по следующим основаниям.
 
    Как правомерно, на взгляд суда, утверждает истец, изменение срока отгрузки произошло по просьбе  ответчика, что подтверждается письмом от 10.04.2008 №178/04-К.
 
    Что касается изменения количества поставленного товара, то в соответствии с ч.3, ст. 466 ГК РФ, в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором. О принятии товара ответчиком в большем количестве, чем предусмотрено в спецификации, свидетельствует отметка в товарной накладной от 03.06.2008 № 1097 и отсутствие претензий ответчика по количеству поставленного товара.Претензия истца также не может служить основанием к изменению договорных условий о порядке и сроках оплаты товара, т.к. изложенное в ней требование об оплате, является не констатацией нового порядка и сроков оплаты товара, а требованием истца погасить уже образовавшуюся задолженность по оплате товара, а установленный в претензии срок является не новым сроком оплаты товара, а сроком добровольного досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 7.2. спорного договора.
 
    Таким образом, истец не заключал с ответчиком каких-либо соглашений об изменении порядка и сроков оплаты товара и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его согласии изменить порядок и сроки оплаты, указанные в спорном договоре и спецификациях к нему. Об этом же свидетельствуют и фактические отношения сторон: партии товара, поставленные по накладным от 03.08..2007 №1542, от 06.11.2007 №2172, от 19.02.2008 №339, от 31.03.2008 №650 были оплачены ответчиком, несмотря на то, что истец не направлял  и не предъявлял ответчику каких-либо дополнительных (помимо сроков, предусмотренных в спорном договоре и спецификациях к нему) требований об оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998, если  договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 242 322 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом выполнены по ставке 10 % годовых:
 
    Пунктом 6.2. спорного договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся в порядке 100% предварительной оплаты, если иной способ оплаты не установлен сторонами в спецификациях к договору.
 
    Первая партия товара на сумму 1 980 000 руб. 00 коп. была поставлена истцом ответчику на основании подписанной сторонами спецификации от 26.07.2007 №1, по товарной накладной от 03.08.2007 №1542. Стоимость поставленного товара за вычетом 10% НДС составляет 1 800 000 руб. 00 коп. Согласно спецификации  от 26.07.2007 №1 ответчик должен был оплатить товар в течение 20 календарных дней с момента получения товара на складе истца. Согласно отметке в накладной 03.08.2007 товар был получен на складе истца представителем ответчика по доверенности от 31.07.2007 № 1189, соответственно срок оплаты истек 23.08.2007. Частичную оплату поставленного по накладной от 03.08.2007 № 1542 товара ответчик произвел  28.09.2007 платежным  поручением № 998 на сумму 300 000 руб. 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 10%, количество дней просрочки за период составляет 36 дней, соответственно размер процентов за период с 23.08.2007 по 28.09.2007 составляет 1800000х10%:360х36=18000. Оставшаяся сумма долга, включая НДС составила 1 680 000 руб. 00 коп., без учета 10% НДС 1 527 272 руб. 73 коп. Второй платеж на сумму 500 000 руб. в погашение долга по первой поставке был произведен ответчиком 18.10.2007 платежным поручением №236. Период просрочки составил 20 дней: с 28.09.2007 по 18.10.2007, соответственно сумма процентов за период составила 1527272,73х10%:360х20=8484,85руб. Оставшаяся сумма долга, включая НДС составила 1 180 000 руб. 00 коп. без учета 10% НДС составила 1 072 727 руб. 27 коп. Ответчик погасил оставшуюся задолженность 06.12.2007 двумя платежными поручениями № 26 и № 25 на сумму 35 000 руб. 00 коп и 1 145 000 руб. 00 коп. соответственно. Период просрочки составил 49 дней: с 18.10.2007 по 06.12.2007, соответственно сумма процентов за период составила 1072727,27х10%:360х49=14601,01руб. Таким образом, сумма процентов за несвоевременную оплату первой партии поставленного товара составила 41 085 руб. 86 коп. (18000 руб.+8484,85 руб.+14601,01 руб. = 41085,86 руб.) за период с 23.08.2007 по 06.12.2007.
 
    Вторая партия товара на сумму 2 244 000 руб. 00 коп. была поставлена истцом ответчику на основании подписанной сторонами спецификации от 02.11.2007 №2, по товарной накладной от 06.11.2007 №2172. Стоимость поставленного товара за вычетом 10% НДС составляет 2 040 000 руб. 00 коп. Согласно спецификации  от 02.11.2007 №2 ответчик должен был оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара на складе истца. Согласно отметке в накладной 06.11.2007 товар был получен на складе истца представителем ответчика по доверенности от 02.11.2007 № 1703, соответственно срок оплаты истек 21.12.2007. Частичную оплату поставленного по накладной от 06.11.2007 № 2172 товара ответчик произвел  25.12.2007 платежным  поручением № 485 на сумму 700 000 руб. 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 10%, количество дней просрочки за период составляет 4 дня, соответственно размер процентов за период с 21.12.2007 по 25.12.2007 составляет 2040000х10%:360х4=2266,66 руб. Оставшаяся сумма долга, включая НДС составила 1 544 000 руб. 00 коп., без учета 10% НДС 1 403 636 руб. 36 коп. Второй платеж на сумму 1 000 000 руб. в погашение долга по второй поставке был произведен ответчиком 10.01.2008 платежным поручением №9. Период просрочки составил 16 дней: с 25.12.2007 по 10.01.2008, соответственно сумма процентов за период составила 1403636,36х10%:360х16=6238,38 руб. Оставшаяся сумма долга, включая НДС 544 000 руб. 00 коп.,  без учета 10% НДС 494 545 руб. 45 коп. Ответчик погасил оставшуюся задолженность 13.02.2008 платежным поручением № 746 на сумму 544 000 руб. 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты составляла 10,25%,  количество дней просрочки  34 дня, соответственно сумма процентов за период составила 494545,45х10,25%:360х34=4787,47 руб. Таким образом, сумма процентов за несвоевременную оплату второй партии поставленного товара в сумме составила 13 292 руб. 51 коп. (6238,38 руб.+6238,38руб.+4787,47 руб. = 13292,51 руб.) за период с 21.12.2007 по 13.02.2008.
 
    Третья партия товара на сумму 1 122 000 руб. 00 коп. была поставлена истцом ответчику на основании подписанной сторонами спецификации от 08.02.2008 №3, по товарной накладной от 19.02.2008 №339. Стоимость поставленного товара за вычетом 10% НДС составляет 1 020 000  руб. 00 коп. Согласно спецификации  от 08.02.2008 №3 ответчик должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Согласно отметке в накладной 28.02.2008 товар был получен ответчиком, соответственно срок оплаты истек 31.03.2008. Оплату поставленной партии товара  ответчик произвел  25.04.2008 платежным  поручением №42 на сумму 1 122 000 руб. 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 10,25%, количество дней просрочки за период составляет 25 дней, соответственно сумма процентов за несвоевременную оплату  третьей партии поставленного товара составляет 1020000х10,25%:360х25=7260,41 руб. за период с 31.03.2008 по 25.04.2008.
 
    Четвертая партия товара на сумму 1 122 000 руб. 00 коп. была поставлена истцом ответчику на основании подписанной сторонами спецификации от 14.02.2008 №4, по товарной накладной от 31.03.2008 №650. Стоимость поставленного товара за вычетом 10% НДС составляет 1 020 000  руб. 00 коп. Согласно спецификации  от 14.02.2008 №4 ответчик должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения  товара представителем ответчика на складе истца. Согласно отметке в накладной 31.03.2008 товар был получен представителем ответчика по доверенности от 31.03.2008 № 484, соответственно срок оплаты истек 30.04.2008. Оплату поставленной партии товара  ответчик произвел  27.06.2008 платежным  поручением №47 на сумму 1 122 000 руб. 00 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 10,5%, количество дней просрочки за период составляет 58 дней, соответственно сумма процентов за несвоевременную оплату  четвертой партии поставленного товара составляет 1020000х10,5%:360х58=17255,00 руб. за период с 30.04.2008 по 27.06.2008.
 
    Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами по поставкам, которые ответчик оплатил в полном размере, но с нарушением согласованных сроков оплаты составили 61 638 руб. 78 коп.
 
    Пятая партия товара на сумму 1 668 040 руб. 00 коп. была поставлена истцом ответчику на основании подписанной сторонами спецификации от 14.02.2008 №4, по товарной накладной от 03.06.2008 №1097. Стоимость поставленного товара за вычетом 10% НДС составляет 1 516 400  руб. 00 коп. Согласно спецификации  от 14.02.2008 №4 ответчик должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения  товара. Согласно отметке в накладной 07.06.2008 товар был получен ответчиком, соответственно срок оплаты истек 07.07.2008. На 20.07.2009, т.е. на дату подачи иска ответчик не произвел оплату товара, поставленного по накладной от 03.06.2008 № 1097.  Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 11,5%, количество дней просрочки за период составляет 373 дня, соответственно сумма процентов за период с 07.07.2008 по 20.07.2009. составляет 1516400х11,5%:360х373=180683,27 руб.
 
    Таким образом, суммированный размер процентов по оплаченным поставкам и по неоплаченной к моменту подачи иска поставке составил 242 322 руб. 05 коп. (61 638,78руб.+180683,27руб.=242322,05руб.)
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-131), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 328, 331, 333, 452, 466, 486,   ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 1 368 040 руб.  00 коп.     долга и 242 322 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по оплате госпошлины по иску (л.д.71).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с  ОАО «Научно-Производственный Концерн «ЭСКОМ» в пользу ООО «Полисинтез» 1 368 040 руб. 00 коп. долга и  242 322 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2007 по 20.07.2009, всего 1 610 362 руб. 05 коп., а также 21 051 руб. 81 коп. госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев