Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А08-5712/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-5712/2009-15
29 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецавто» (далее- истец) к ООО «Престиж+» (далее- ответчик) о взыскании 127 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Скиба В.И.- нач. отдела, дов. от 22.09.2009 № 39 (л.д.42), Куксинова Р.А.- юрисконсульт, дов. от 22.09.2009 № 38 (л.д.41)
от ответчика: Кашириной Л.С.- представитель, дов. от 21.09.2009 № 22/09-юр (л.д.43)
установил:
Истец обратился к ответчику с уточненным иском (л.д.6-7,17,34,35) о взыскании 127 000 руб. 00 коп. долга по договору услуг согласно актам от 31.10.2008 № 000528, от 31.10.2008 № 000529, от 31.10.2008 № 000535, от 12.11.2008 № 000539, от 12.11.2008 № 000540, от 21.11.2008 № 000557 (далее- спорные акты).
Ответчик в арифметической части долг не оспаривает (протокол судебного заседания от 22.09.2009), просит уменьшить госпошлину по иску в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
Представители сторон просят завершить подготовку дела, перейти в судебное заседание суда первой инстанции, рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 22.09.2009).
Суд в порядке ст.ст. ст. 137 (ч. 4), 184 АПК РФ, выносит протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному заседанию, переходе в судебное заседание суда первой инстанции.
В этих условиях суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорным актам (л.д.11-16), актам сверки (л.д.17-18,19,35), платежным поручениям (л.д.20-27,36,37,38,39,40) ответчик имеет перед истцом долг в вышеуказанной сумме.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Как сказано выше, ответчик долг в арифметической части не оспаривает (протокол судебного заседания от 22.09.2009).
В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 127 000 руб. 00 коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности уточненного иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-44), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах уточненный иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 702 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.8).
Суд удовлетворяют ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 2 000 руб. 00 коп.
В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 4 490 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 20.07.2009 № 127 (л.д.8), а также указанное платежное поручение.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Уточненный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Престиж+» в пользу ООО «Спецавто»127 000 руб. 00 коп. долга.
Взыскать с ООО «Престиж+» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Выдать ООО «Спецавто» справку на возврат 4 490 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 20.07.2009 № 127, а также указанное платежное поручение.
Исполнительные листы, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
