Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5710/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-5710/2009-15
23 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «Торговый дом «Флексо-ПАК» (далее- истец) к ООО «Сириус» (далее- ответчик) о взыскании 283 739 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Симонова Ю.С.- юрисконсульт, дов. от 01.04.2009 (л.д.55)
от ответчика: Петенко А.А.- директор, приказ от 01.10.1996 № 1 (л.д.41), Бабаев В.П.- представитель, дов. от 22.09.2009 (л.д.40)
установил:
Истец обратился к ответчику с уточненным иском (л.д.6-7,74) о взыскании 283 739 руб. 55 коп. долга по фактической сделке купли-продажи (далее- спорный договор).
В предварительном судебном заседании 28.09.2009 истец какие-либо новые документы не представил (л.д.1-45).
Представитель ответчика пояснил, что ответчик направил истцу проект мирового соглашения (л.д.43), при незаключении которого ответчик в срок до 15.10.2009 представит в адрес истца и суда свои возражения по существу иска, представители сторон просили назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 21.10.2009 на 11 час. 00 мин. (л.д.40).
В этих условиях суд определением от 22.09.2009 (л.д.46-50) назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 21.10.2009 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании 21.10.2009 определением суда (л.д.57-61) удовлетворено письменное ходатайство сторон об отложении рассмотрения дела (л.д.53), в т.ч. для составления акта сверки (л.д.54), на 16.11.2009 на 11 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 21.10.2009).
Стороны уточнили свои позиции (л.д.64-86), в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ согласовали (л.д.85) предмет спора по спорным товарным накладным и доверенностям ответчика, подлинники которых истец представил в материалы дела (л.д.75-84).
Ответчик и его представители пояснили, что факт получения товара по спорным товарным накладным и доверенностям (л.д.75-84) они не оспаривают, однако не согласны с качеством товара (протокол судебного заседания от 16.11.2009).
Стороны пояснили также, что договор между сторонами не заключался (протокол судебного заседания 16.11.2009).
Дело поступило в суд 22.07.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по товарным накладным и доверенностям (л.д.10-31) ответчик получил по фактическим сделкам купли-продажи товара на сумму 474 239 руб. 55 коп.
По состоянию на 03.11.2009 ответчик оплатил истцу 190 500 руб. 00 коп.
В порядке ч.3 ст. 70 АПК РФ стороны вышеуказанные обстоятельства признали, пояснили также (л.д.85,86), что предметом спора являются только подлинники товарных накладных и доверенности ответчика (л.д.75-84) на сумму 305 082 руб. 21 коп. (л.д.86).
Согласно акту сверки сторон на 03.11.2009 (л.д.73) долг ответчика перед истцом в арифметической части составляет сумму 283 739 руб. 55 коп. (474 239 руб. 55 коп.- 190 500 руб. 00 коп.), что нашло отражение в указанном акте сверки сторон (л.д.73), соглашений сторон в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ (л.д.85) и протоколе судебного заседания 16.11.2009 (л.д.86).
Доводы ответчика о некачественности полученного спорного товара на сумму 283 739 руб. 55 коп. суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Какое-либо обоснование некачественности товара, полученного по спорным товарным накладным, ответчик не представил (л.д.1-86).
Спорные товарные накладные и доверенности (л.д.75-83) ссылок на некачественность не содержат.
В арифметической части расчеты истца ответчик не оспаривает, подписал с истцом в арифметической части акт сверки долга (л.д.73).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком и (или) его представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
В этих условияхв силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 283 739 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-86), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 474, 484, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9) в сумме 7 175 руб. 00 коп. (л.д.74).
В этой связи истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной истцом по иску госпошлины в сумме 685 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 30.06.2009 № 425 (л.д.9), а также указанное платежное поручение.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Сириус»в пользу ООО «Торговый дом «Флексо-ПАК» 283 739 руб. 55 коп. долга, а также 7 175 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Выдать ООО «Торговый дом «Флексо-ПАК» справку на возврат излишне уплаченной им по иску госпошлины в сумме 685 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 30.06.2009 № 425, а также указанное платежное поручение.
Исполнительный лист, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
