Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5707/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5707/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хадо»
к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш Авто»
о взыскании 123835 руб. 14 коп.
при участии:
от истца: Марунченко С.А. по доверенности
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ТД «Хадо» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш Авто» о взыскании 23835 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки №РП-013 от 15.09.2009.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик возвратил товар на сумму задолженности и в настоящее время долга перед истцом не имеет. Поскольку погашение долга произошло после производства по делу, просит рассмотреть дело по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 года истец и ответчик заключили договор № РП-013, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар на общую сумму 459467 руб. 14 коп.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 459467 руб. 14 коп.
Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными с отметками ответчика и подписью ответственного лица.
Согласно условиям договора (пункт 4.1) оплата товара покупателем производится не позднее, чем в 80-ти дневный срок с момента получения товара.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 123835 руб. 14 коп.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик по товарной накладной №80000000019 от 23.09.2010 возвратил товар на общую сумму 28677 руб. 00 коп. Просит суд рассмотреть спор по существу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, отсутствие у истца претензий к ответчику, а также то обстоятельство, что истец не заявил об отказе от исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фрэш Авто» /г. Ростов-на-Дону/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хадо» /г. Белгород/ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Хадо» /г. Белгород/ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлны в размере 2715 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
