Определение от 12 октября 2010 года №А08-5702/2010-21

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08- 5702/2010- 21
 
    «12» октября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2010.
 
    Полный текст определения изготовлен 12.10.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания___________ О.И. Пономаревой   
 
                                                                   (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Самарская зерновая компания»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению____________________
 
 
ОАО «Лапыгинская Нива»
 
    к_________________________________________________________________
 
(наименование ответчика)
 
 
выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:    от заявителя - Кравчин Е.А., представитель по доверенности от 23.06.2010, паспорт
 
      от ответчика - Алипченков А.Ф., представитель по доверенности от 05.02.2010, паспорт 
 
 
    Установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Самарская зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 о взыскании с Открытого акционерного общества «Лапыгинская Нива» задолженности в размере 110863,60 руб. и 2595 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком решения третейского суда ООО «Консалтинг Центр». Пояснил, что требования, перечисленные в ст. 236-237 АПК РФ сторонами исполнены в полном объеме, решение третейского суда ответчиком не оспорено, требования истца при рассмотрении третейским судом  ответчиком признаны.
 
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя признал, пояснив, что сторонами до обращения в Третейский суд было подписано соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Общество, признавая задолженность в размере взысканной суммы, было согласно на рассмотрение спора Третейским судом с целью минимизирования расходов по предстоящему процессу. Ответчик долг признает и от исполнения решения третейского суда не отказывается. Однако в настоящий момент ввиду отсутствия возможности из-за сложного финансового положения, погашение задолженности по рассматриваемому решению третейского суда не представляется возможным. По поводу заявления ООО «Самарская зерновая компания» о выдаче исполнительного листа общество не возражает.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный  суд находит заявление ООО «Самарская зерновая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Статья 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии третейского соглашения, заключенного между сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Закона третейское соглашение заключается в письменной форме.
 
 
    21.06.2010 между ООО «Самарская зерновая компания» (Сторона – 1) и ОАО «Лапыгинская Нива» (Сторона – 2) заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда (л.д. 6), в соответствии с п. 1.1 которого стороны подтвердили свое намерение все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора № ПСТ-08/2 от 01.01.2008 или в связи  с ним, разрешать путем переговоров.
 
    Все не урегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи  с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде ООО «Консалтинг Центр» (Белгородская область, г. Белгород, ул. Некрасова, д. 6а) в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного договора (п. 2).
 
    В пункте 3 соглашения стороны определили, что третейское разбирательство будет осуществляться тремя третейскими судьями (в том числе председателем). Персональный состав Третейского суда определяется Председателем Третейского суда  ООО «Консалтинг Центр» в порядке, установленном Регламентом Третейского суда ООО «Консалтинг Центр».
 
    В силу пункта 6 соглашения стороны признают, что решение Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» будет являться для них окончательным и оспариванию не подлежит. При этом стороны обязуются выполнять такое решение добровольно, в срок, указанный в нем, с соблюдением порядка, определенного решением и Регламентом Третейского суда.
 
    В пункте 7 стороны установили, что настоящее соглашение о передаче спора на рассмотрение Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» заключено сторонами добровольно, оно  является юридически самостоятельным и не зависит от других условий договора, признание которого недействительным (ничтожным) не влечет за собой в силу закона недействительность настоящего соглашения.
 
 
    Решением Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 в составе председателя суда Т.Н. Савотиной и судей Шадрина А.Г. и Булгаковой О.Г., по делу № ТС 13-13/2010 удовлетворены исковые требования ООО «Самарская зерновая компания», с ОАО «Лапыгинская Нива» в пользу истца взыскана задолженность по договору № ПСТ-08/2 от 01.01.2008 в размере 110863,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595 руб. (л.д. 7-9).
 
 
    Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
 
 
      ОАО «Лапыгинская Нива» решение третейского суда 06.09.2010  по делу № ТС 13-13/2010 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ООО «Самарская зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»  третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
 
    Состязательность в третейском разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
 
    Равноправие сторон в третейском разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. В концентрированном виде принцип равноправия изложен в пункте 1 статьи 27 Закона, провозглашающем, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, третейским соглашением от 21.06.2010, заключенное в связи  договором № ПСТ-08/2 от 01.01.2008, предусмотрена передача на разрешение Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» споров, связанных с исполнением названного договора, его расторжением, а также споров, вытекающих из договора.
 
 
    В силу статьи 17 Закона «О третейских судах в Российской Федерации»  и пункта 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»  соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора.
 
 
    Следовательно, Третейский суд ООО «Консалтинг Центр» постановил решение по спору, предусмотренному третейским соглашением сторон.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 236 АПК РФ правила, установленные в параграфе 2 гл. 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов.
 
 
    Следовательно, в случае отсутствия заявления об оспаривании решения третейского суда судом, компетентным рассматривать заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, - по месту нахождения имущества должника.
 
 
    Доказательств обжалования решения третейского суда в арбитражный суд первой инстанции сторонами  не представлено. Более того, в силу п. 3 резолютивной части, решение от 06.09.2010 по делу № ТС 13-13/2010 окончательное и оспариванию не подлежит.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования ООО «Самарская зерновая компания»    признал. Арбитражный суд принимает признание требований заявителя Открытым акционерным обществом «Лапыгинская Нива». Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от  05.02.2010 (срок действия доверенности до 05.02.2011), приобщенной к материалам дела.
 
 
    Рассмотрение дел данной категории  позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
 
    Признание ОАО «Лапыгинская Нива» требований ООО «Самарская зерновая компания»    не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц.  
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
     В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.
 
 
    В п. 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» также отмечается, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложенных документах.
 
 
    В этой связи, принимая во внимание, что  решение Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 вынесено в соответствии с действующим российским законодательством, что исполнение данного решения третейского суда не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали, а также угрозу жизни и здоровью граждан безопасности государства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое решение Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» нельзя признать противоречащим публичному порядку Российской Федерации.
 
 
    Кроме того,   в п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 также дано разъяснение, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.
 
 
    Следовательно, учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 по делу № ТС 13-13/2010, в том числе противоречий публичному порядку Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком требований заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований ООО «Самарская зерновая компания»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
 
    При этом суд учитывает, что вопросы исследования третейским судом доказательств по делу, правильность применения норм материального права касаются оценки доказательств третейским судом и в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 по делу № ТС 13-13/2010.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО «Самарская зерновая компания»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 236-240, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Самарская зерновая компания» к ОАО «Лапыгинская Нива»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить полностью.
 
 
    Выдать ООО «Самарская зерновая компания» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда  ООО «Консалтинг Центр» от 06.09.2010 г.  по делу № ТС 13-13/2010:
 
 Взыскать с Открытого акционерного общества «Лапыгинская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская зерновая компания» задолженность по договору № ПСТ – 08/2 от 01.01.2008 в размере 110863,60 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Лапыгинская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская зерновая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,00 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.
 
    Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
               Судья                                                                                            О.И. Пономарева